К делу № 12-65/2025

УИД23RS0015-01-2024-004175-09

РЕШЕНИЕ

г. Ейск 13 мая 2025 г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Безроднев Г.Ю.

с участием заявителя – ФИО\1, его ФИО\4 по письменному ходатайству ФИО\2, старшего инспектора ДПС ФИО\4 России по <адрес> ФИО\3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО\1 обратился с жалобой в суд и просит отменить вынесенное в отношении него постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требований ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, с наказанием наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании заявитель пояснил, что постановление подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, столкновение произошло не по его вине, а по вине второго участника ДТП ФИО\6, двигавшегося по встречной полосе, в связи с чем не имевшего преимущественного права проезда, что подтверждается протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью с камеры наблюдения, приобщённой к материалам дела в судебном заседании по ходатайству ФИО\1

ФИО\4ВД по <адрес> в удовлетворении жалобы возражал, пояснил, что заявитель нарушил требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу» и он выехал на перекрёсток, где допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО\6, двигавшегося по главной дороге.

Водитель ФИО\6 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, участники процесса не возражали рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07ч.15мин., водитель ФИО\1, управляя автомобилем ВАЗ-21112, г/н №, двигаясь в <адрес> на пересечении с <адрес>, нарушил требование дорожного знака 2.4. «Уступите дорогу», выехал на перекрёсток и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21100 г/н №, под управлением ФИО\6, двигавшегося по главной дороге по <адрес> в направлении <адрес>.

В результате столкновения оба автомобиля получили технические повреждения. Действия ФИО\1, были квалифицированы как нарушившие п. 13.9. ПДД РФ, в результате чего, он был привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено ФИО\1, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно разъяснениям данным в абз. 2 п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", водитель транспортного средства, движущегося в нарушение Правил дорожного движения по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

Транспортное средство под управлением ФИО\6 двигалось по главной дороге, траектория движения его автомобиля не выходила за пределы главной дороги и соответствовала направлению, разрешенному для движения транспортных средств.

Исследовав представленные в материалы дела схему дорожно-транспортного происшествия, видеозапись с камеры видеонаблюдения, приобщённую подателем жалобы к материалам дела и фотографии перекрёстка, суд приходит к выводу о том, что ФИО\1 не убедился в безопасности совершаемого маневра, выехал на перекресток с второстепенной дороги, создав опасность и помеху для движения транспортного средства ВАЗ 21100 г/н №, под управлением ФИО\6., тем самым нарушив п. 13.9 ПДД.

Со схемой дорожно-транспортного происшествия ФИО\1 был согласен, что подтверждается его подписью, событие административного правонарушения при вынесении постановления и даче объяснения не оспаривал, что прямо следует из текста объяснения и его подписи в соответствующей графе постановления.

Доводы заявителя о том, что водитель транспортного средства автомобилем ВАЗ 21100 г/н №, осуществлял движение по встречной полосе, подлежат отклонению, поскольку вопрос о вине в дорожно-транспортном происшествии других участников в силу положений статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы инспектора ГИБДД о виновности ФИО\1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, указанные в постановлении, полностью подтверждаются материалами дела, исследованными в настоящем судебном заседании. Противоречий в протоколах не содержится. Доказательства, положенные инспектором в обоснование вины правонарушителя, являются допустимыми, и соответствуют требованиям КоАП РФ. Обстоятельства дела исследованы инспектором всесторонне, полно и объективно.

Действия ФИО\1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, как невыполнение водителем правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не установлено, правонарушитель ознакомлен с материалами административного дела надлежащим образом. Копия постановления об административном правонарушении ФИО\1 получена.

Таким образом доводы правонарушителя, о незаконности постановления инспектора ДПС, своего подтверждения не нашли, и опровергнуты материалами дела, исследованными в настоящем судебном заседании, в том числе осмотренными в судебном заседании материалами видеозаписи и фотоматериалами.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. Суд считает, что оснований для смягчения или изменения наказания не имеется, так как наказание назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи.

При таких обстоятельствах доводы жалобы нельзя признать обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, -

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС Отдела МВД России по <адрес> БурлаченкоА.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ г.об административном правонарушении, вынесенное в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о привлечении к административной ответственности, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей по ч.2ст.12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО\1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд Краснодарского края в течение 10 дней с момента получения копии решения суда.

Судья Ейского городского суда Г.Ю. Безроднев