№                                                  к делу №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

17 апреля 2025 года                                                                             <адрес>

Судья Ейского городского суда <адрес> Зубкова Я.С.,    при помощнике судьи ФИО\3,

рассмотрев административный материал, поступивший из ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> в отношении ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, официально трудоустроенного грузчиком у ИП ФИО\4, ранее не привлекавшего к административной ответственности,

о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО\1 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. ФИО\1, управляя автомобилем, при повороте направо с прилегающей территории допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть дороги слева на право по направлению движения, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В отношении ФИО\1 ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и направлен в Ейский городской суд для рассмотрения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО\1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что перед потерпевшим вред загладил, просил строго его не наказывать, просил не лишать его права управления транспортными средствами (л.д. 64-65).

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ордеру ФИО\5, в судебном заседании просила ФИО\1 строго не наказывать, так как ФИО\1 загладил перед Потерпевший №1 причиненный вред, возместив сумму в размере № рублей (л.д. 36).

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании просил не лишать права управления ФИО\1, просил назначить ему наказание в виде штрафа. Согласно письменному заявлению указал, что в настоящее время между ним и ФИО\1 достигнуто примирение, причиненный вред заглажен в полном объеме в размере № рублей, который он принимает и считает достаточным. Претензий к ФИО\1 он не имеет. (л.д. 60).

Руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ и принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд считает вину                   ФИО\1 в совершенном административном правонарушении доказанной.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как установлено судьей в судебном заседании и следует из материалов дела об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. ФИО\1, управляя автомобилем, при повороте направо с прилегающей территории допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 переходящего проезжую часть дороги слева на право по направлению движения, в результате ДТП пешеходу Потерпевший №1 причинен вред здоровью средней тяжести.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести. Потерпевший №1 получил телесные повреждения, расценивающийся как средний вред здоровью, то есть, ФИО\1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшему Потерпевший №1 установлена заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: закрытый перелом медиальной лодыжки и средней трети малоберцовой кости правой голени со смещением отломков, подвывиха голеностопного сустава, ссадин лба.

Выше перечисленные повреждения у Потерпевший №1, квалифицируются в совокупности и согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом старшего лейтенанта полиции ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО\6 от ДД.ММ.ГГГГ №; определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО\1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; справкой ЕЦРБ № на Потерпевший №1; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об административных правонарушениях и иными материалами дела, оценив которые всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и доказанности вины ФИО\1 в его совершении.

При составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом действия ФИО\1 были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшему.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, прилагаемых к протоколу об административном правонарушении при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей городского суда за основу постановления по делу об административном правонарушении.

Признавая ФИО\1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом в соответствии с требованиями статьи 26.1 названного Кодекса установлены: событие административного правонарушения; лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, наступившие вредные последствия в виде причинения вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 средней тяжести, причинно-следственная связь между допущенным ФИО\1 нарушением Правил дорожного движения и наступившими последствиями, виновность ФИО\1 в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, водитель автомобиля ФИО\1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.1 Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением водителем ФИО\1 требований Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, в том числе заключения эксперта, согласно которому имеющиеся у Потерпевший №1 повреждения повлекли причинение вреда здоровью средней тяжести. При этом экспертом не исключена возможность образования данных повреждений в указанный выше срок и в условиях дорожно-транспортного происшествия.

С учетом изложенного, оснований считать, что Потерпевший №1 получил повреждения, не являясь участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО\1 не имеется.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшему, произведена на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ и которое было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, квалифицированы правильно.

Одним из элементов объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последствия нарушения Правил дорожного движения (правил эксплуатации транспортного средства) в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшей в соответствии с утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" и утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н "Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Медицинская экспертиза для определения степени тяжести вреда здоровью имевшихся у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений назначена должностным лицом в рамках административного расследования на основании соответствующего определения от ДД.ММ.ГГГГ, проведение которой поручено Ейскому отделению ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы», государственный судебно-медицинский эксперт которой ФИО\7 и провела экспертное исследование причиненного вреда здоровью Потерпевший №1. При этом судом установлено, что государственный судебно-медицинский эксперт ФИО\7 имеет высшее медицинское образование, высшую экспертную квалификационную категорию, стаж работы по специальности, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 названного Кодекса.

Заключение эксперта ФИО\7 № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требования части 2 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит обоснованные выводы по поставленным перед ней вопросам, которые сделаны на основании предоставленных медицинских документов. Выводы эксперта в указанном заключении являются мотивированными, соответствующие требованиям, предусмотренным частью 5 статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалам дела не противоречат. Экспертом в заключении подробно описан характер полученных потерпевшей стороной телесных повреждений, их тяжесть, а также указано на получение телесных повреждений при заявленных обстоятельствах, то есть при дорожно-транспортном происшествии.

Исследовательская часть заключения эксперта содержит описание документации, которая исследовалась при производстве экспертизы, данные из которых были использованы экспертом для подготовки заключения.

Вся документация была предоставлена уполномоченным должностным лицом ГИБДД в рамках административного расследования, оснований полагать, что эксперту представлены не верные данные, не имеется.

С определением должностного лица о назначении экспертизы, а также с заключением эксперта были ознакомлены ФИО\1 и Потерпевший №1, копия определения и экспертного заключения им вручены.

Таким образом, экспертиза проведена на основании представленных административным органом материалов, эксперт ответил на все поставленные перед ним вопросы, выводы эксперта последовательны, логичны, не содержат каких-либо противоречий, при этом, вопреки доводам заявителя, ответы даны экспертом в пределах его полномочий. Экспертное заключение оценено в совокупности с иными собранными по делу доказательствами и обоснованно признано судом первой инстанции достоверным.

Оснований правовых оснований для признания названного заключения эксперта ненадлежащим доказательством не имеется.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях

Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, законодатель тем самым предоставил судье возможность в каждом конкретном случае индивидуализировать административное наказание.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При определении вида и размера подлежащего назначению ФИО\1 административного наказания, суд, учитывая характер совершенного им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, причинение вреда здоровью средней тяжести нарушениями Правил дорожного движения, тяжесть телесных повреждений, полученных потерпевшим в результате виновных действий водителя ФИО\1, личность виновного, принесшего извинения потерпевшему, загладившему материальный вред потерпевшему в размере 100000 рублей, а также то, что потерпевший Потерпевший №1 не настаивает на строгом виде административного наказания в виде лишения специального права, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил назначить правонарушителю ФИО\1 назначение наказания в виде штрафа.

При сложившихся обстоятельствах, суд считает, что ФИО\1 возможно назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,-

                   П О С Т А Н О В И Л:

      Признать ФИО\1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес> (паспорт №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей.

      Штраф подлежит уплате на расчетный счет:

УФК по <адрес> (отдел МВД России по <адрес>)

Южное ГУ Банка России// УФК по <адрес>

КПП 230601001

ИНН 2306013900

код ОКТМО 03616000

номер счета получателя платежа 03№

БИК 010349101

УИН 18№

кор./счет 40№

       Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ейский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья –