ДЕЛО | |
---|---|
Уникальный идентификатор дела | 23RS0015-01-2025-000582-37 |
Дата поступления | 21.02.2025 |
Судья | Колойда Александр Сергеевич |
Дата рассмотрения | 03.06.2025 |
Результат рассмотрения | Вынесен ПРИГОВОР |
Номер здания, название обособленного подразделения | Ейский городской суд Краснодарского края |
Признак рассмотрения дела | Рассмотрено единолично судьей |
ДВИЖЕНИЕ ДЕЛА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Наименование события | Дата | Время | Место проведения | Результат события | Основание для выбранного результата события | Примечание | Дата размещения ![]() | ||
Регистрация поступившего в суд дела | 21.02.2025 | 09:18 | 21.02.2025 | ||||||
Передача материалов дела судье | 24.02.2025 | 10:11 | 24.02.2025 | ||||||
Решение в отношении поступившего уголовного дела | 04.03.2025 | 10:24 | Назначено судебное заседание | 04.03.2025 | |||||
Судебное заседание | 14.03.2025 | 10:00 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 04.03.2025 | ||||
Судебное заседание | 03.04.2025 | 10:00 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 04.03.2025 | ||||
Судебное заседание | 17.04.2025 | 14:30 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 03.04.2025 | ||||
Судебное заседание | 22.04.2025 | 09:20 | Заседание отложено | ДРУГИЕ ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ОТЛОЖЕНИЯ ДЕЛА | 17.04.2025 | ||||
Судебное заседание | 23.04.2025 | 09:20 | Заседание отложено | неявка в судебное заседание ПОДСУДИМОГО | 22.04.2025 | ||||
Судебное заседание | 14.05.2025 | 14:30 | Производство по делу приостановлено | ПОДСУДИМЫЙ СКРЫЛСЯ | 23.04.2025 | ||||
Производство по делу возобновлено | 20.05.2025 | 16:23 | 20.05.2025 | ||||||
Судебное заседание | 03.06.2025 | 14:30 | Постановление приговора | 20.05.2025 | |||||
Дело сдано в отдел судебного делопроизводства | 10.06.2025 | 16:29 | 10.06.2025 |
ЛИЦА | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Фамилия / наименование | Перечень статей | Дата рассмотрения дела в отношении лица | Результат в отношении лица | ||||||
Пущина Светлана Александровна | ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1; ст.158.1 УК РФ | 03.06.2025 | ОБВИНИТЕЛЬНЫЙ приговор |
СТОРОНЫ | |||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
Вид лица, участвующего в деле | Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) | ИНН | КПП | ОГРН | ОГРНИП | ||||
Защитник (адвокат) | Верцинский Дмитрий Владимирович | ||||||||
Представитель потерпевшего | Гарбузов Дмитрий Викторович | ||||||||
Представитель потерпевшего | Плахтеев Александр Борисович |
Дело № 1-162/2025 УИД: 23RS0015-01-2025-000582-37
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Ейск 03 июня 2025 года
Судья Ейского городского суда
Краснодарского края Колойда А.С.,
при секретаре Саркисян А.Ю.,
с участием государственного обвинителя Шуть А.А.,
подсудимой Пущиной С.А.,
защитника подсудимой, адвоката Верцинского Д.В.,
рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении Пущиной С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, не работающей, не замужней, не военнообязанной, судимой:
- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 03.03.2023 по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;
- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 05.02.2024 по п. «а» ч.2 ст.158, ст.158.1, ч.3 ст.30, ст.158.1, ст.158.1, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, ч.4 ст.74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 9 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. 27.08.2024 освобождена из мест лишения свободы по отбытию срока наказания. Наказание отбыто, судимость не погашена;
- приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 01.10.2024 по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства. 31.01.2025 постановлением Ейского городского суда Краснодарского края наказание по приговору заменено на лишение свободы сроком 1 месяц 20 дней. 19.03.2025 года освобождена из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Краснодарскому краю по отбитию срока наказания. Судимость не погашена;
содержащейся под стражей по настоящему делу с 15.05.2025 года;
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей).
Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей).
Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей).
Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей).
Она же, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей).
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Пущина С.А. на основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края 01.12.2022 года признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административный штраф не оплачен. Постановление вступило в законную силу 10.01.2023.
В соответствии с ч.1 ст. 4.6 КоАП РФ, Пущина С.А. является лицом, которой назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, подвергнутой данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
11 января 2025 года примерно в 16 часов 45 минут Пущина С.А., находясь в помещении торгового зала Гипермаркета Ейск 1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Б. Хмельницкого, д. 81, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа с витрины похитила принадлежащий АО «Тандер» товар, а именно: пакет крафт в количестве 1 штуки стоимостью 70 рублей 75 копеек, ополаскиватель для полости рта COLGATE 50 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 184 рубля 24 копейки, SENSODYNE зубная паста экстра отбеливание 75 мл. в количестве 1 штуки стоимостью 239 рублей 00 копеек, МАХЕЕВЪ майонез Прованс лимонный сок 630 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 96 рублей 48 копеек, VICI крабовые палочки, охлажденные 500 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 134 рубля 85 копеек, SYOSS краска для волос 1-1 черный в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 309 рублей 49 копеек на сумму 618 рублей 98 копеек, безалкогольный напиток «Любимая» кола без сахара со вкусом вишни в количестве 1 штуки стоимостью 34 рубля 93 копейки, а всего на общую сумму 1 379 рублей 23 копейки, сложив его в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом Пущина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями АО «Тандер» материальный ущерб в размере 1 379 рублей 23 копейки.
Она же, Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 13 января 2025 года примерно в 13 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса д. 116 / ул. Гоголя д. 92, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет подарочный стандарт в количестве 1 штуки стоимостью 65 рублей 00 копеек, F. House мойва х/к неразделенная 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 72 рубля 59 копеек, водку FINCKY ICE FRESH LIME 40 % объемом 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью за 1 штуку 205 рублей 00 копеек на сумму 410 рублей 00 копеек, масло растительное «ALTERO» объемом 0,810 л. в количестве 1 штуки стоимостью 111 рублей 70 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет. С похищенным имуществом Пущина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 659 рублей 29 копеек.
Она же, Пущина С.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 08 часов 28 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса д. 116 / ул. Гоголя д. 92, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: водку Добрый медведь 38 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 205 рублей 00 копеек за 1 штуку на общую сумму 410 рублей. С похищенным имуществом Пущина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 410 рублей.
Она же, Пущина С.А. являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 15 часов 52 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса д. 116 / ул. Гоголя д. 92, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет полиэтиленовый в количестве 1 штуки стоимостью 14 рублей 11 копеек, водку «Зимняя деревенька» 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 215 рублей 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 431 рубль 58 копеек, продукт творожный готовый сырники классические «Пятерочка» в количестве 1 штуки стоимостью 82 рубля 11 копеек, а всего на общую сумму 527 рублей 80 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. С похищенным имуществом Пущина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 527 рублей 80 копеек.
Она же, Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 15 января 2025 года примерно в 19 часов 40 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса д. 116 / ул. Гоголя д. 92, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, с витрины похитила принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно: пакет полиэтиленовый в количестве 1 штуки стоимостью 14 рублей 11 копеек, шоколад молочный Альпен Гольд 80 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 46 рублей 54 копейки, водку «Зимняя деревенька» 40 % 0,5 л. в количестве 2 штук стоимостью 215 рублей 79 копеек за 1 штуку на общую сумму 431 рубль 58 копеек, сыр полутвердый Брест-Литовск легкий 35 % 200 гр. в количестве 1 штуки стоимостью 146 рублей 62 копейки, а всего на общую сумму 638 рублей 85 копеек, сложив его в вышеуказанный пакет, находящийся у лица, в отношении которого материалы выделены в отдельное производство. С похищенным имуществом Пущина С.А. с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 638 рублей 85 копеек.
В судебном заседании подсудимая Пущина С.А. вину в содеянном признала полностью, подтвердив существо предъявленного ей обвинения, а также подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой Пущиной С.А. правильно квалифицированы:
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей), поскольку Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей), поскольку Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), поскольку Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей), поскольку Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей), поскольку Пущина С.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершила мелкое хищение чужого имущества.
При таких обстоятельствах на основании ч.2 ст.314 УПК РФ суд считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку на основании ч.7 ст.316 УПК РФ суд пришёл к выводу, что обвинение по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей), по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей), с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и по этой причине возможно постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.
Учитывая, что Пущина С.А. на учете у врача - психиатра не состоит, каких-либо отклонений в ее поведении не установлено, суд, обсуждая вопрос о вменяемости подсудимой в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимой вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ.
Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, конкретные обстоятельства совершенных ею преступлений, роль подсудимой в содеянном, личность подсудимой, ее имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Подсудимая Пущина С.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судима.
При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено Пущиной С.А. при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания Пущиной С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Пущиной С.А. учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.
При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено Пущиной С.А. при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания Пущиной С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Пущиной С.А. учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.
При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено Пущиной С.А. при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания Пущиной С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Пущиной С.А. учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.
При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено Пущиной С.А. при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания Пущиной С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Пущиной С.А. учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.
При назначении наказания по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей) суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.
Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, преступление совершено Пущиной С.А. при рецидиве преступлений, поскольку она совершила умышленное преступление, имея непогашенную судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В связи с этим, руководствуясь п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, при назначении наказания, суд признает обстоятельством, отягчающее наказание, рецидив преступлений.
В соответствии с общими началами назначения наказания, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.
При назначении наказания Пущиной С.А., суд полагает необходимым применить положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений следует назначать наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, и учесть характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст.64 УК РФ судом не установлено.
Суд при определении вида и меры наказания подсудимой Пущиной С.А. учитывает, что она привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений необходимо ей назначить наказание в виде лишения свободы. При этом, суд не находит оснований для применения условного осуждения на основании ст.73 УК РФ.
Оснований, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, исходя из фактических обстоятельств дела, личности виновной, не имеется.
Окончательное наказание Пущиной С.А. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч.2 ст.69 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо отбывание лишения свободы назначить в исправительной колонии общего режима.
Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимой Пущиной С.А. до вступления приговора в законную силу, суд, руководствуясь ч.2 ст.97, п.17 ч.1 ст.299, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, приходит в выводу, что поскольку ей назначается наказание в виде лишения свободы, то в целях обеспечения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу должна быть сохранена.
Время содержания Пущиной С.А. под стражей следует зачесть в срок отбытия наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии со ст.8, п.12 ч.1 ст.299, п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пущину С.А. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание:
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 1 379,23 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 659,29 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 410 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 527,80 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца;
- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод с причинением материального ущерба в размере 638,85 рублей) в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Пущиной С.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы Пущиной С.А. срок содержания под стражей со дня заключения его под стражу, то есть с 15.05.2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Вещественные доказательства:
- CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 11.01.2025 из магазина Гипермаркет Ейск 1; CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 13.01.2025 из магазина «Пятерочка»; CD диск, содержащий файлы видеозаписи от 15.01.2025 из магазина «Пятерочка»; два CD диска, содержащих файлы видеозаписи от 15.01.2025 из магазина «Пятерочка», хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным в тот же срок со дня его вручения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в тексте жалобы.
Судья подпись А.С. Колойда
