№                                               к делу №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ейск                                                                                 17 апреля 2025 года

         Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     судьи                     Зубкова Я.С.,

при помощнике судьи                                        Попова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\1 к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью,-

У С Т А Н О В И Л:

        ФИО\1 обратился в суд к администрации Ейского городского поселения Ейского района и просит суд признать право собственности на земельный участок, расположенный в с/т №» по адресу: <адрес> земельный участок №, площадью № кв.м. в силу приобретательной давности.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, уведомлен надлежащим образом, уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

Ответчик- представитель администрации Ейского городского поселения <адрес> в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Третье лицо – представитель СТ «Строитель», в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 145).

Третье лицо – представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения <адрес> и представитель Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Согласно п.7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ рассмотрел указанное дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при оставлении заявления без рассмотрения истец вправе предъявить тот же иск в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (статьи 222, 223 ГПК РФ).

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания, что причины его не явки являются неуважительными, а также то, что рассмотрение дела в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223-225 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление ФИО\1 к администрации Ейского городского поселения <адрес> о признании права собственности на земельный участок в связи с приобретательной давностью - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе обратиться в суд с заявлением об отмене определения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

         Председательствующий -