УИД 23RS0015-01-2022-002237-68

к делу № 1-32/2023 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Никифоровой Е.А., Мамай А.Ф., Кочневой С.Г., Саркисян А.Ю.;

с участием гос. обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шуть А.А.;

подсудимого – Лебедь И.А., его защитника – адвоката Арбузова В.А.;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедь И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, <данные изъяты>, судимого 20.05.2019 Ейским городским судом Краснодарского края по п. «а» ч.2 ст. 161, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.161, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69, ч.5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 162, ч.3 ст.69, ч.3 ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 5(пять) лет 1 (один) день. 15.02.2022 постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края не отбытая часть наказания по приговору Ейского городского края Краснодарского края от 20.05.2019 заменена на исправительные работы сроком 1(один) год 9(девять) месяцев 1(один) день с удержанием 20% ежемесячно из заработной платы осужденного в доход государства, стоит на учете УИИ с 28.03.2022. По состоянию на 29 июля 2022 год не отбытая часть наказания 1 год и 8 месяцев 19 дней, 10 августа 2019 года Ейским городским судом прекращено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,-

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

1) Лебедь И.А., совершил 24.07.2022 г. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

2) Лебедь И.А., совершил 07.07.2022 г. кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

3) Лебедь И.А., совершил 27.06.2022 г. грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

4) Лебедь И.А. совершил 07.05.2022 г. умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

5) Лебедь И.А., совершил 12.05.2022 г. кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

6) Лебедь И.А., совершил 17.05.2022 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

7) Лебедь И.А. совершил 17.05.2022 г. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Лебедь И.А. в период времени с 23 часов 00 минут
23 июля 2022 года по 00 час 20 минут 24 июля 2022 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около домовладения расположенного по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО\1, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, не предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде смерти ФИО\1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО\1 не менее двух прицельных ударов кулаками своих рук в область головы, чем согласно заключению эксперта 752/2022 от 10 августа 2022 года причинил телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы, ЗЧМТ, очаговых кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут головы, ушиба головного мозга тяжелой степени, мелких и периваскулярных кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку, мелких очаговых кровоизлияний, местами с деструкцией ткани мозга, единичных мелких кровоизлияний в ткани головного мозга, ушиба и раны головы. Своими преступными действиями Лебедь И.А. причинил ФИО\1 повреждения в виде диффузной травмы головного мозга. Вышеуказанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО\1 От полученных телесных повреждений ФИО\1 скончался на вышеуказанном месте. В ходе совершения преступления Лебедь И.А. осознавал, что своими действиями причиняет тяжкий вред здоровью ФИО\1 и желал этого, однако не предвидел, что своими действиями может причинить смерть последнему, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Лебедь И.А. также в период времени с 24 июня 2022 года по 23 часа 55 минут 07 июля 2022 года находясь около домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес>, решил совершить кражу из жилого домовладения, расположенного по указанному адресу, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя преступный умысел, путем отжима створки пластикового окна, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> откуда тайно, исходя из корыстных побуждений, похитил принадлежащий ФИО\2, станок для изготовления блоков (строительный блок) стоимостью на момент совершения преступления 4 500 рублей. С похищенным имуществом Лебедь И.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО\2 материальный ущерб на общую сумму 4 500 рублей

Он же, Лебедь И.А. 27 июня 2022 года примерно в 22 часа 49 минут, находясь около подъезда №, домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, под надуманным предлогом сообщить Московское время, привлек внимание потерпевшей Потерпевший №6, схватил рывком руки, находящуюся при потерпевшей женскую сумку, выполненную из кожзаменителя коричневого цвета, стоимостью на момент совершения преступления 800 рублей, принадлежащую последней, с находящимся в ней имуществом: денежные средства в размере 40 рублей, один чайный пакетик, материальной ценности потерпевшей не представляет, один ключ от замка входной двери, материальной ценности потерпевшей не представляет, один магнитный ключ от домофона, материальной ценности потерпевшей не представляет, не реагируя на требования Потерпевший №6 прекратить преступные действия. С похищенным имуществом Лебедь И.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, присвоив себе, причинив своими умышленными противоправными действиями Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 840 рублей.

07.05.2022 года примерно в 23 часа 30 мин Лебедь И.А., находясь с разрешения собственника ФИО\3 в спальной комнате <адрес> домовладения № по <адрес> края, в ходе словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, стоя лицом к Потерпевший №1, имея умысел на причинение вреда здоровью последнему, осознавая общественно опасный характер совершаемого им деяния, умышленно нанес кулаками рук не менее двух ударов в область лица Потерпевший №1, который от полученных телесных повреждений испытал физическую боль и не удержавшись на ногах упал на пол, причинив тем самым Потерпевший №1 согласно заключения эксперта № от 26.05.2022 года следующие телесные повреждения: рана у внутреннего конца левой брови, кровоподтеки в области обоих глаз, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза к наружи от радужной, перелом костей носа, перелома медиальной стенки глазницы. Вышеуказанные телесные повреждения причинили легких вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п.8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Он же, Лебедь И.А. 12.05.2022 года примерно в 00 часов 30 минут, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле подъезда № домовладения № по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за носят тайный характер открыл входную дверь и вошел в помещение подъезда, где увидел пристегнутый к батарее тросом не представляющим материальной ценности, который не был закрыт на замок, велосипед черного цвета с красными наклейками марки «Stels», имеющими повреждения – незначительные сколы лако-красочного покрытия на раме, с передней и задней подсветкой, спидометром и сигналом, принадлежащий Потерпевший №3 Лебедь И.А., взял в руки вышеуказанный велосипед,вынес его на улицу и уехал на нем к месту своего проживания по адресу : <адрес>, ул Р.Люксембург, <адрес>, таким образом тайно похитив указанное имущество. По пути следования, выбросил трос, а похищенное имущество оставил для дальнейшей продажи в подъезде своего дома, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Он же, 17.05.2022 года, примерно в 00 часов 30 минут, Лебедь И.А. реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества находясь возле подъезда № домовладения № по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает вошел в помещение подъезда, где в предбаннике рядом с информационным стендом обнаружил велосипед белого цвета с фиолетовыми и зелеными полосами марки «Stern», имеющий 6 режимов скорости, не имеющий механических повреждений, принадлежащий Потерпевший №2 Лебедь И.А. взял в руки вышеуказанный велосипед и вынес его на улицу из подъезда, сел на него и уехал к месту своего проживания по адресу: <адрес>, таким образом тайно похитив указанное имущество, по пути следования, выбросил трос, а похищенное имущество оставил для дальнейшей продажи, оставив похищенный им велосипед в подъезде дома, в котором он проживает по адресу: <адрес>, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 16000 рублей.

Он же, Лебедь И.А. 17.05.2022 года примерно в 00 часов 50 минут, реализуя умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь возле подъезда № домовладения № по <адрес> края, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает рывком открыл дверь и проник в помещение подъезда, где на лестничной площадке, между первым и вторым этажами, обнаружил велосипед сине-голубого цвета, марки «Forward», без багажника. Лебедь И.А. взял в руки вышеуказанный велосипед вынес его на улицу из подъезда и уехал на нем к месту своего проживания по адресу : <адрес>, ул Р.Люксембург, <адрес>, таким образом тайно похитив указанное имущество. Похищенное имущество оставил для дальнейшей продажи, в подъезде дома, в котором он проживает, по адресу: <адрес>, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 3600 рублей.

Лебедь И.А. вину в совершенных преступлениях, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ признал в полном объеме по всем эпизодам, пояснил, что отказывается давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, в содеянном раскаивается.

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража 07.07.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №5, подтверждающими, что в ее домовладении по адресу: <адрес>, <адрес>, 07 июля 2022 года похищен станок для производства строительных блоков. Предполагает, что кражу совершил Лебедь И.А., так как последний жил в доме с их дочерью. Ущерб свой оценивает в 4 500 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №13, согласно которым он полностью подтвердил показания своей супруги Потерпевший №5

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №14, согласно которым она считает, что именно Лебедь И.А. похитил станок из домовладения по адресу: <адрес>, <адрес>

Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года, согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъято: полимерная бутылка «Кубай», дактилоскопическая пленка с папиллярным узором, фрагмент пластилина (отжима), фрагмент следа обуви откопированного на дактилоскопическую пленку.

Протоколом осмотра предметов и (или) документов
от 19 августа 2022 года, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые
в ходе осмотра места происшествия 08 июля 2022 года, а именно полимерная бутылка «Кубай», дактилоскопическая пленка с папиллярным узором, фрагмент пластилина (отжима), фрагмент следа обуви откопированного на дактилоскопическую пленку. Постановлением от 19 августа 2022 года признаны в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 08 июля 2022 года, согласно которому осмотрен кабинет №20 ОУР Отдела МВД России
по Ейскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д.27, в ходе которого у Лебедь И.А. изъят строительный блок (станок для изготовления блока).

Протоколом осмотра предметов и (или) документов
от 15 августа 2022 года, согласно которого, осмотрен предмет, изъятый
в ходе осмотра места происшествия 08 июля 2022 года по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д.27, а именно строительный блок (станок для изготовления блока). Постановлением от 15 августа 2022 года признан в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра предметов и (или) документов
от 29 августа 2022 года, согласно которого, с участием потерпевшей ФИО\2 осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 08 июля 2022 года по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д.27, а именно строительный блок (станок для изготовления блока), при осмотре, потерпевшая ФИО\2 опознала в осматриваемом предмете, именно тот станок похищенный из ее домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Заключением эксперта №-Э от 15 июля 2022 года, согласно которого на фрагменте пластилина, представленного на экспертизу по материалам проверки КУСП № от 08 июля 2022 года установлен след механического воздействия, образованный при воздействии твердого металлического предмета, шириной рабочей части до 9 мм, пригоден для установления групповой принадлежности.

Заключением эксперта № от 22 августа 2022 года, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа по состоянию
на 25 июля 2022 год станка для изготовления блоков (строительных блоков), приобретенного в феврале 2020 года за 6000 рублей, составляет 4 500 рублей.

Протоколом принятия устного заявления от 26 июля 2021 год, согласно которого ФИО\2 сообщила о хищении из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ <адрес> станка для изготовления блоков (строительных блоков) /т.2 л.д. 1/.

Протоколом опроса гражданина от 08 июля 2022 года, согласно которого опрошен Лебедь И.А., который сообщил о краже из домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; рапорт о результатах проведение оперативно-розыскного мероприятия «опрос».

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ (грабеж 27.06.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №6, о том, что 27 июня 2022 года, примерно в 22 часа 40 минут, сидела на лавочке в <адрес>, возле подъезда № с ФИО\4 К ним подошел молодой человек, спросил время и показать время на экране мобильного телефона. Когда Потерпевший №6 это сделала, молодой человек сорвал с плеча висящую на ней сумку и убежал в сторону кафе «Фортуна». В сумке были ключи от квартиры, магнитный ключ от домофона, денежные средства на общую сумму 30-40 рублей. Ей причинен материальный ущерб на общую сумму в размере 840 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №15, о том, что полностью подтвердила показания потерпевшей Потерпевший №6

Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия оконченного
28 июня 2022 года, согласно которого участок местности, расположенный по адресу: <адрес>, при осмотре Потерпевший №6 казала на место, где в отношении нее неустановленное лицо совершило преступление.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года, согласно которого осмотрен кабинет №3 ОУР Отдела МВД России
по Ейскому району, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. К. Маркса, д. 27, согласно которого у Лебедь И.А. изъяты следующие предметы: куртка черного цвета, штаны серого цвета.

Протоколом осмотра места происшествия от 28 июня 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный в подъезде № домовладения по адресу: <адрес>, при осмотре Лебедь И.А. указал на место, где им была оставлена похищенная сумка, которая в указанном месте и была изъята.

Протоколом осмотра предметов и (или) документов
от 22 августа 2022 года, согласно которого, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия 28 июля 2022 года, а именно: куртка черного цвета, штаны серого цвета. Постановлением от 22 августа 2022 года признаны в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 02 августа 2022 года, согласно которого, рыночная стоимость с учетом износа по состоянию на 27 июня 2022 года, женской сумки из кожзаменителя, коричневого цвета, неустановленной марки, приобретенной осенью 2021 года за 1000 рублей, составляет 800 рублей.

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2022 года.

Протоколом принятия устного заявления от 27 июня 2022 года, согласно которому Потерпевший №6 сообщила о хищении у нее неустановленным лицом женской сумки.

Протоколом опроса гражданина от 28 июня 2022 года, согласно которого опрошен Лебедь И.А., который сообщил о хищении около домовладения, расположенного по адресу: <адрес> пожилой женщины женской сумки; рапорт о результатах проведение оперативно-розыскного мероприятия «опрос».

Сопроводительным письмом № от 06 сентября 2022 года; постановление о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 05 сентября 2022 года; рапорт о результата проведения оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 05 сентября 2022 года; протокол о проведении оперативно-розыскного мероприятия «отождествление личности» от 05 сентября 2022 года, согласно которого Свидетель №15 осмотрев предъявленные для опознания фотографии, пояснила, что под фотографией №1 (Лебедь И.А.) опознала молодого человека, который 27 июня 2022 года в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 45 минут, открыто похитил женскую сумку, коричневого цвета у Потерпевший №6

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (24.07.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №7, о том, что ФИО\1 был его сыном, проживал адресу: <адрес>. Лебедь И.А. ему не знаком. 24 июля 2022 года в 09 часов 00 минут от Свидетель №8 он узнал, что ночью сына убили. Неизвестный нанес сыну удары по голове, от которых тот скончался.

Свидетель Свидетель №5, рассказал о том, что 23 июля 2022 года вечером они распивали спиртное с Лебедь И.А. во дворе дома по <адрес>. Позже к ним подошел Свидетель № 8 ФИО\9 с женой, и молодой человек по имени Иван. В ходе распития спиртных напитков ФИО\9 приревновал свою жену Алену к Лебедь Ивану. Лебедь и ФИО\9 ругались. ФИО\9 сказал, что пойдет в свою квартиру за битой, развернулся и направился в сторону одного из подъездов. В этот момент Лебедь Иван подбежал к ФИО\9 и нанес ему один удар в область головы. ФИО\9 упал на асфальтированное покрытие, расположенное около подъезда. Спустя время ФИО\9 поднялся на ноги и продолжил словесно высказывать слова нецензурной брани в адрес Лебедь Ивана. Лебедь в этот момент нанес ему еще один удар своей правой руки в область челюсти ФИО\9. Затем Лебедь Иван предложил ФИО\9 выйти подраться один на один. Они отошли от подъезда в сторону. Около 23 часов 30 минут, Лебедь умышленно кулаком своей правой руки прицельно нанес один удар в область головы ФИО\9. ФИО\9 упал на землю. Затем Лебедь убежал с места, а Свидетель №5, Алена и Иван подошли к ФИО\9, попытались привести его в чувства, но это было бесполезно.

Свидетель Свидетель №6, подтвердил, что 23 июля 2022 года примерно 23 часов 55 минут возле третьего подъезда по адресу: <адрес>. между Лебедь Иваном и ФИО\9 Свидетель № 8 произошел словестный конфликт. Лебедь нанес ФИО\9 около трех ударов в область головы поочередно. От последнего удара ФИО\9 упал на асфальт и, как он узнал позже, скончался. Сам Свидетель №6 был в сильном алкогольном опьянении.

Свидетель Свидетель №7, подтвердил показания свидетеля Свидетель №5, Свидетель №6

Свидетель Свидетель №8, показала, что проживала гражданским браком с Свидетель № 8 ФИО\9. 23 июля 2022 г. вечером они распивали спиртное во дворе дома по адресу: <адрес>, совместно со знакомыми ребятами. Среди них был и Лебедь Иван. В ходе распития спиртного ФИО\9 приревновал ее к Ивану и между ними произошла драка. Лебедь Иван в ходе агрессии к Свидетель № 8 ФИО\9 нанес несколько ударов своими руками в область лица последнего, головы. От полученных ударов Свидетель № 8 ФИО\9 упал на асфальт и скончался на месте.

Свидетели Свидетель №9, Свидетель №10 подтвердили показания свидетеля Свидетель №8

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №11, о том, что 23 июля 2022 года около 23 часов 25 минут, она слышала, что под окном ее квартиры раздавались различные крики. Она вышла на балкон и увидела, что возле ее подъезда лежит молодой мужчина на дороге без сознания. Лебедь И.А. стоял в стороне и его кто-то удерживал. Также там была девушка, она кричала «Убили-убили!», далее начала кричать «Все! Я буду вызывать ментов!». Свидетель №11 сама со своего мобильного телефона позвонила в ДЧ отела МВД России по Ейскому району и вызвала сотрудников полиции.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №12, о том, что 23 июля 2022 года около 23 часов 30 минут он был дома по адресу <адрес>. Через открытое окно он услышал громкие крики. Вышел на балкон и увидел, что ругаются двое парней. Одного звали Иваном, он был агрессивно настроен ко второму парню (ФИО\9). Тем временем ФИО\9, которого видел Свидетель №12 в нашем дворе несколько раз, находился рядом, стоял лицом к Ивану, и говорил - «Ваня, успокойся, зачем тебе это надо, зачем ты меня ударил», после этих слов Свидетель №12 понял, что Иван уже нанес удар ФИО\9. Далее проговорил «Ваня, тебя посадят», в ответ Иван ответил «Мне все без разницы, меня все ровно посадят». Он видел, как Иван нанёс своим кулаком руки ФИО\9 1 (один) удар в область лица, от чего ФИО\9 без признаков жизни (без сознания) упал на землю. Там же была жена ФИО\9, она кричала, обращалась к Ивану «Зачем? За что ты его так ударил?», далее подошла к ФИО\9, увидев, что ФИО\9 без сознания, начала кричать – «Колю убили!». В этот момент Иван, поспешно убежал с данного места.

Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Протоколом осмотра места происшествия от 24 июля 2022 года, согласно которого осмотрен участок местности расположенный около домовладения по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята дактилоскопическая пленка с папиллярным узором и труп ФИО\1, который направлен в Ейское отделение «Бюро СМЭ» Министерства здравоохранения <адрес>, для судебно-медицинского исследования.

Протоколом осмотра предметов и (или) документов
от 09 сентября 2022 года, согласно которого, осмотрен предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия 24 июля 2022 года, а именно: дактилоскопическая пленка с папиллярным узором. Постановлением от 09 сентября 2022 года признана в качестве вещественных доказательств.

Заключением эксперта № от 10 августа 2022 года, согласно выводам которого: 1. Причиной смерти гр. Свидетель № 8 явилась закрытая тупая травма головы, которая осложнилась нарушением жизненных функций головного мозга, что подтверждается, морфологическими признаками, обнаруженными при вскрытии и судебно-гистологическом исследовании. 2. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. Свидетель № 8 выявлены повреждения – Закрытая тупая травма головы. ЗЧМТ. Очаговые кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы. Ушиб головного мозга тяжёлой степени. Мелкие и периваскулярные кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке. Мелкие очаговые кровоизлияния, местами с деструкцией ткани мозга. Единичные мелкие кровоизлияния в ткани головного мозга. Ушиб и рана головы. 3. Данные повреждения (п. №2), обнаруженные на трупе гр. Свидетель № 8, образовались от воздействия (не менее 2-х) тупых твердых предметов незадолго до наступления смерти. У живых лиц являются опасными для жизни и влекут тяжкий вред здоровью, стоят в прямой причинной связи со смертью потерпевшего. Образование данных повреждений в результате падения на плоскости из положения стоя исключается. 4. При судебно-химическом исследовании крови от трупа гр. Свидетель № 8 этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 3,0 промилле. У живых лиц указанная концентрация этилового алкоголя обычно вызывает клинику алкогольного опьянения сильной степени. (акт № от 02.08.2022 года). 5. Объём повреждений, обнаруженных на трупе гр. Свидетель № 8, у живых лиц исключает возможность активных действий в ближайший период после получения травмы. 6. С учетом развития ранних трупных явлений, прихожу к выводу, что смерть гр. Свидетель № 8 наступила в период времени с 22.00 24.07.2022 до 00.00 25.07.2022.

Заключения эксперта № от 06 сентября 2022 года, согласно выводам которого на отрезке светлой дактилоскопической пленке размером 32х34 мм, представленной на экспертизу по уголовному делу №, отобразился след пальца руки размером 11х23 мм.след пальца руки размером 11х23 мм, отобразившийся на отрезке светлой дактилоскопической пленки пригоден для идентификации личности человека. След пальца руки размером 11х23 мм, который пригоден для идентификации личности человека, оставлен указательным пальцем правой руки гражданина Лебедь И.А..

Заключением комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2022 года.

Протоколом явки с повинной Лебедь И.А. написанной в присутствии адвоката 24 июля 2022 года, согласно которой Лебедь И.А. добровольно сообщил о противоправных действиях в отношении ФИО\1

Рапортом об обнаружении признаков преступления старшего следователя Ейского межрайонного следственного одела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю Шаверова С.С., согласно которому:24 июля 2022 года от оперативного дежурного ДЧ Отдела МВД России по Ейскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа ФИО\1

Протоколом опроса гражданина от 24 июля 2022 года, согласно которого опрошен Лебедь И.А., который сообщил об обстоятельства нанесения им телесных повреждений ФИО\1, от чего тот в последующем скончался.

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ (07.05.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями Лебедь И.А. о том, что 07 мая 2022 примерно в 18 часов 00 минут находясь в <адрес>. <адрес> по <адрес> в ходе словесного конфликта нанес два удара кулаком в лицо Потерпевший №1, от чего тот упал и у него шла кровь.

Оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 07.05.2022 года он находился в гостях у своего знакомого по адресу: <адрес> Свидетель №1. К ним подошел позже Лебедь И.А. Все распивали спиртное. Ближе к концу вечера между ним и Лебедь И.А. произошел конфликт и последний стал вести себя агрессивно. Ударил его два раза сперва правой рукой в левую часть лица, от чего он почувствовал резкую боль в районе носа и левой брови, а левой рукой ударил кулаком в правую сторону лица тоже в районе носа и правого глаза. Позже его осмотрели и сказали, что у него перелом носа и решетчатой кости, орбитальной стенки с правой стороны как показало КТ-исследование.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он 07.05.2022 примерно в 22 часа 30 минут он находился у себя дома, так как к нему пришел его друг Потерпевший №1 они сидели и выпивали пиво. В это время к нему зашел его знакомый Лебедь И.А. В 22 часа 30 минут он с Потерпевший №1 решили пойти еще к одному их другу, Иван спросил можно ли с ними, на что они ответили, что нет, так как идут к друзьям семьи. Ване это не понравилось и он устроил драку с Потерпевший №1, причинив ему телесные повреждения.

Оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2 о том, что участвовал статистом на проведении проверки показаний на месте подозреваемого Лебедь И.А. совместно с Свидетель №4, ФИО\5 В ходе проведения следственного действия Лебедь И.А. добровольно без принуждения в присутствии действующих лиц пояснил следующее, что 07.05.2022 примерно в 23 часа 30 минут он, находясь в спальне <адрес> по <адрес> в ходе конфликта с Потерпевший №1 нанес ему два удара по лицу: стоя лицом к нему сперва правой рукой без размаха прямым ударом в левую часть лица, а потом левой рукой в правую часть лица, тоже без размаха прямым ударом кулаком, отчего Потерпевший №1 упал.»

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

    Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Заявлением от гражданина Потерпевший №1 зарегистрированное в КУСП № от 08.05.2022, из которого следует, что Прошу Вас принять меры к Лебедь Ивану, который 07.05.2022 несколько раз ударил меня кулаком по лицу, тем самым нанес мне телесные повреждения и причинил физическую боль.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является спальная комната в <адрес>. Данная квартира расположена на первом этаже второго подъезда в данном доме. Вход в квартиру осуществляется через металлическую дверь, далее идет коридор длиной примерно 2,5 метра, далее по коридору имеется гостиная комната, с правой стороны имеется деревянная дверь в спальную комнату, в спальной комнате рядом с дверью расположен гр. Потерпевший №1 на месте, где ему были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра ничего не изымалось.

Протоколом осмотра предметов от 16.06.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого - объектом осмотра является справка № со стационара ЕЦРБ от 08.05.2022 на имя Потерпевший №1, светокопия консультации офтальмолога и отоларинголога от 13.05.2022 на имя Потерпевший №1 При осмотре было установлено, что 13.05.2022 был осмотрен Потерпевший №1с жалобами на травмы в быту. Заключение офтальмолога- субконъюнктивальное кровоизлияние од. Ушиб окологлазничной области. Заключение отоларинголога-уиб лица, закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов. Светокопия осмотра невролога в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1 от 12.05.2022. Светокопия КТ-исследования от 12.05.2022 ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1

Заключением эксперта № от 26.05.2022, согласно которого На основании данных судебно-медицинской экспертизы гр. Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом представленной медицинской документации (Медицинская справка стационара ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК № на имя Потерпевший №1, Медицинское заключение врача-невролога ООО «Клинико- Диагностический центр «Каневской» на имя Потерпевший №1 от 12.05.2022г., осмотр невролога от 12.05.2022г. ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1, осмотр хирурга от 12.05.2022г. на имя Потерпевший №1, осмотр офтальмолога от 13.05.2022г на имя Потерпевший №1, осмотр отоларинголога от 13.05.2022г на имя Потерпевший №1, описание КТ-исследования от 12.05.2022г. ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1, Медицинская карта пациента получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № ГБУЗ «Каневская ЦРБ» М3 КК на имя Потерпевший №1, СД-диск с записанными на него результатами КТ-исследования на имя Потерпевший №1), с учетом заверенной копии объяснения гр. Потерпевший №1, рапорта ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД РФ по Ейскому району старшего лейтенанта полиции ФИО\6 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 года №522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», в ответ на поставленные вопросы прихожу к следующим выводам: Ответ на вопрос: «Какие телесные повреждения имеются у Потерпевший №1?»; При осмотре судебно-медицинским экспертом гр. Потерпевший №1 16.05.2022г. в 13 час 30 мин у него установлены повреждения: кровоподтеки в области обоих глаз; кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза кнаружи от радужной. Рубец (след заживления раны) у внутреннего конца левой брови. Согласно представленной медицинской документации гр. Потерпевший №1 обращался в травмпункт 08.05.2922г в 01:15 с диагнозом: «ушибленная рана левой надбровной дуги. Ушиб мягких тканей головы, лица. параорбитальная гематома справа. Посттравматическая цефалгия». Выполнено ушивание раны. Так же гр. Потерпевший №1 обращался к врачу-неврологу ООО «Клинико- Диагностический центр «Каневской» 12.05.2022г. установлен диагноз: «острая черепно- мозговая травма, сотрясение головного мозга». Так же он обращался к неврологу 12.05.2022г. ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК, выставлен диагноз: <<Данных за сотрясение головного мозга на момент осмотра нет». Далее обращение к хирургу 12.05.2022г. диагноз: «ушибленная рана лица, гематомы орбитальных областей. Кровоизлияние в конъюнктиву ОД. Перелом костей носа». Выполнено КТ-исследование: «перелом носовых костей, перелом носовой части верхнечелюстной кости слева без значительного смещения костных отломков; перелом решетчатой кости справа с повреждением медиальной стенки орбиты. Эмфизема мягких тканей в области правой орбиты». Офтальмолог 13.05.2022г. диагноз: «субконьюнктивальное кровоизлияние од. Ушиб окологлазничной области ои». Отоларинголог от 13.05.2022г. диагноз: «ушиб лица. Закрытый перелом костей носа со смещением фрагментов». Диагнозу «острая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга» не может быть дана судебно-медицинская оценка в виду содержания противоречивых данных в представленной медицинской документации. Таким образом, Потерпевший №1 причинены следующие повреждения: рана у внутреннего конца левой брови, кровоподтеки в области обоих глаз, кровоизлияние в белочной оболочке правого глаза кнаружи от радужной, перелом костей носа, перелом медиальной стенки глазницы. Ответ на вопросы: «от чего образовались телесные повреждения, Либо от нанесения ударов, либо от падения? Либо с применением каких-либо предметов?»; «Давность причинения телесных повреждений?»; На момент осмотра судебно-медицинским экспертом 16.05.2022г. в 13 час 30 мин рана у внутреннего конца левой брови находилась в стадии заживления формирования рубца), после хирургической обработки, что не дает возможности однозначно высказаться о механизме ее образования. В представленной медицинской документации на имя Потерпевший №1 рана описана очень кратко, как «ушибленная» без не позволяет дать судебно- указаний на характеристику краёв, концов ран, что не позволяет дать медицинскую оценку травмирующему орудию. Остальные повреждения у гр. Потерпевший №1 причинены тупыми твердыми предметами не отобразившим свои индивидуальные особенности. Давность возникновения повреждений, сроку, указанному в постановлении не противоречит. Расположение, разносторонняя локализация и характер повреждений у гр. Потерпевший №1 исключает их образование одномоментно при падении на плоскости из положения «стоя». Ответ на вопрос: «Какой вред здоровью причинили данные телесные повреждения?» Перелом медиальной стенки глазницы, образованный глазничной (бумажной) пластинкой решетчатой кости справа не входит в анатомические структуры, участвующие в формировании мозговой части черепа, а формирует структуру лицевого скелета, таким образом, выше указанные повреждения у гр. Потерпевший №1 причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство(временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (12.05.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями Лебедь И.А. о том, что 12.05.2022 примерно в 00 часов 30 минут в подъезде <адрес> края похитил пристегнутый, но не закрытый на замок Велосипед марки «Stels» черного цвета. 13.05.2022 примерно в 12 часов 00 минут продал его ранее неизвестному ему молодому человеку на центральном рынке за 5 000 рублей.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3 о том, что 12.05.2022 г. в подъезде дома, где он проживает № по <адрес> края у него был похищен велосипед марки «Stels». Ему причинен материальный ущерб в сумме 10000 рублей, что является для него значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что он 25 июня 2022 он добровольно участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте подозреваемого Лебедь И.А. совместно с Свидетель №4, ФИО\5 В ходе проведения следственного действия Лебедь И.А. добровольно в присутствии действующих лиц пояснил, что 12.05.2022 примерно в 00 часов 30 минут зашел в подъезд № <адрес>, откуда похитил велосипед марки «Stels»», а 13.05.2022 продал его на рынке за 5000 рублей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

    Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Заявлением от гражданина Потерпевший №3 зарегистрированное в КУСП № от 12.05.2022, из которого следует, что в период времени с 22 часа 40 минут 11.05.2022 до 10 часов 00 минут 12.05.2022 неустановленное лицо, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества тайно путем свободного доступа незаконно проникло в подъезд № <адрес>, откуда тайно похитило велосипед марки «Stels» черного цвета с наклейками красного цвета 21 скоростной, стоимостью 16 000 рублей /том 1 л.д.59-61/.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является подъезд №многоквартирного жилого <адрес> края. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную кодовым замком. При входе под лестницей находится батарея, где со слов заявителя находился принадлежащий ему велосипед марки «Stels» в корпусе черного цвета с красными наклейками.

Рапортом ОУР Отдела МВД России по Ейскому району, зарегистрированный в КУСП 9586 от 24.05.2022, согласно которого Настоящим докладываю Вам, что 24.05.2022.в <адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Лебедь И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, про. <адрес>, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП № от 12.05.2022 года, в СО Отдела МВД России по Ейскому району.

Заключением эксперта №-э от 15/06/2022, согласно которого на отрезке темной дактилоскопической пленки, размером 140*121мм, предоставленного по уголовному делу № от 24.05.2022 года, изъятого в ходе осмотра места происшествия по адресу: подъезд № <адрес>, имеется след подошвенной части обуви размером 125*90мм. След подошвенной части обуви размером 125*90мм пригоден для отождествления обуви, его оставившей по признакам (групповая принадлежность), решить вопрос о пригодности следа для отождествления обуви, его оставившей, возможно при наличии сравнительного материала.

Заключением эксперта ООО " Оценка и экспертиза" ФИО\7 № от 23/06/2022, согласно которого, По состоянию на 12.05.2022 г.:велосипед марки «Stels» в корпусе черного цвета с красными наклейками, 21- скоростной, оснащенный заводским спидометром, сигналом и передней и задней подсветкой, имеющий незначительные сколы лако-красочного покрытия на раме, был приобретен 10.09.2018 г. за16 000 рублей-10 000,00 рублей.

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (17.05.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями Лебедь И.А. о том, что 17.05.2022 в подъезде № <адрес> края, похитил велосипед белого цвета марки « Stern». В этот же день примерно в 16 часов 00 минут продал его на центральном рынке г. Ейска Краснодарского края, за 4 000 рублей.

Показаниями потерпевшей ФИО\8 о том, что 17.05.2022 в подъезде № <адрес> края, где она проживает был похищен ее велосипед белого цвета марки «Stern». Таким образом ей причинен материальный ущерб в сумме 16000 рублей, что является для нее значительным.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 июня 2022 он добровольно участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте подозреваемого Лебедь И.А. совместно с Свидетель №4, ФИО\5 В ходе проведения следственного действия Лебедь И.А. добровольно в присутствии действующих лиц пояснил, что 17.05.2022 примерно в 00 часов 30 минут он из подъезда № <адрес> похитил велосипед марки «Stern», и продал его на рынке за 4000 рублей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №16 о том, что работает в палатке № «Центрального рынка» г. Ейска. 17 мая 2022 г. около 16 часов к нему подошёл ранее не знакомый ему молодой человек и спросил может ли он приобрести скоростной велосипед белого цвета, марки «Стерна». Он согласился и купил его за 4 000 рублей.

    Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Заявлением от гражданина Потерпевший №2 зарегистрированное в КУСП № от 17.05.2022, из которого следует, что в период времени с 21 часа 30 минут 16.05.2022 до 12 часов 12 минут 17.05.2022 неустановленные лица действуя из корыстных побуждений имея умысел на тайное хищение чужого имущества тайно путем свободного доступа похитили из подъезда № <адрес> КК, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед марки «Stern» белого цвета, стоимостью 20 000 рублей. С места совершения преступления неустановленные лица скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 17.05.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является подъезд №д. 279 по <адрес> КК. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оборудованную домофоном. На момент осмотра дверь открывается с помощью специального ключа- магнита. При входе установлено, что подъезд имеет предбанник. Слева в предбаннике обнаружена металлическая труба батареи. Со слов заявителю Потерпевший №2 именно к данной трубе с помощью специально предназначенного троса она прикрепила свой велосипед марки «Stern». В ходе осмотра велосипеда и троса к нему принадлежащих ФИО\8 обнаружено не было.

Рапортом ОУР Отдела МВД России по Ейскому району, зарегистрированный в КУСП 9587 от 24.05.2022, согласно которого Настоящим докладываю Вам, что 24.05.2022.в <адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Лебедь И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, про. <адрес>, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 158 УК РФ, по КУСП № от 17.05.2022 года, в СО Отдела МВД России по Ейскому району.

Заключением эксперта ООО " Оценка и экспертиза" ФИО\7 № от 23/06/2022, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составляет по состоянию на 17.05.2022 г.: велосипед марки «Stern», с фиолетовыми и зелеными полосами, имеющий 6 скоростей не имеющий механических повреждений, приобретенный в 2021 г. за 20 000 рублей - 16 000,00 рублей.

Вина Лебедь И.А., в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ (17.05.2022 г.) подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Лебедь И.А., согласно которым он вину в инкриминируемом деянии признал в полном объёме, от дачи показаний отказался.

Оглашенными показаниями Лебедь И.А. о том, что 17.05.2022 года, он похитил велосипед сине-голубого цвета, марки «Forward» на <адрес>, в <адрес> в подъезде №. В тот же день примерно в 17 часов 30 минут он продал его на «центральном рынке» г. Ейска за 4 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №4 рассказала о том, что 17 мая 2022 г. по адресу: <адрес> нее был похищен велосипед марки «Forward» в корпусе комбинированного цвета-сине-голубой, с рамой, сиденье из кожзаменителя. Ей причинен материальный ущерб в сумме 3600 рублей.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 25 июня 2022 он добровольно участвовал в качестве статиста при проверке показаний на месте подозреваемого Лебедь И.А. совместно с Свидетель №4, ФИО\5 В ходе проведения следственного действия Лебедь И.А. добровольно в присутствии действующих лиц пояснил, что 17.05.2022 примерно в 00 часов 50 минут из подъезда 1 <адрес> он похитил велосипед марки «Forward», и примерно в 17 часов 30 минут продал его на рынке за 4000 рублей.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №4 дали показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Кроме того вина Лебедь И.А. подтверждается.

Заявлением от гражданина Потерпевший №4 зарегистрированное в КУСП № от 18.05.2022, из которого следует, что в период времени с 22 часа 30 минут 16.05.2022 до 19 часов 00 минут 17.05.2022 неустановленное лицо тайно путем свободного доступа похитило с лестничной площадки на уровне 1-2 этажа подъезда № <адрес> края принадлежащий Потерпевший №4 велосипед «Forward» комбинированного цвета голубого и синего цвета, с места совершения преступления скрылось, причинив последней имущественный ущерб, который оценивают в 4 000 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия от 18.05.2022 с фототаблицей к нему, в ходе которого объектом осмотра является подъезд № <адрес> края, вход осуществляется через металлическую дверь, оснащен магнитным ключом и домофоном, при входе расположена лестничная площадка. Потерпевший №4 указала на лестничную площадку на уровне 1 и 2 этажа, где около металлической трубы и почтовых ящиков ранее находился велосипед «Forward» с рамой голубо-серого цвета, без багажного отделения, на момент осмотра не обнаружен.

Рапортом ОУР Отдела МВД России по Ейскому району, зарегистрированный в КУСП 9588 от 24.05.2022, согласно которого Настоящим докладываю Вам, что 24.05.2022.в <адрес>, руководствуясь Федеральным законом от 12 августа 1995 г. N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности" проведено оперативно-розыскное мероприятие «Опрос» в отношении Лебедь И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, про. <адрес>, в результате которого получена информация о причастности последнего к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по КУСП № от 18.05.2022 года, в СО Отдела МВД России по Ейскому району.

Заключением эксперта ООО " Оценка и экспертиза" ФИО\7 № от 23/06/2022, согласно которого рыночная стоимость с учетом износа составляет: по состоянию на 17.05.2022 г.: велосипед марки «Forward» комбинированного цвета сине-голубой, без багажного отделения, сиденье черно-красного цвета, выполненный из кожзаменителя, имеющий незначительные сколы лако-красочного покрытия на раме, приобретенный в 2017 г. за 6000 рублей - 3 600,00 рублей.

Исходя из заключения комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 10 августа 2022 года, и поведения Лебедь И.А. в судебном заседании суд признает его вменяемым.

Обвинение, предъявленное Лебедь И.А., обоснованное, подтверждается собранными по делу доказательствами. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Действия Лебедь И.А., 24.07.2022 г. суд квалифицирует как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Лебедь И.А., 07.07.2022 г. суд квалифицирует как кражу,
то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Лебедь И.А., 27.06.2022 г. суд квалифицирует грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Лебедь И.А. 07.05.2022 г. суд квалифицирует как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Действия Лебедь И.А. 12.05.2022 г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лебедь И.А., 17.05.2022 г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Лебедь И.А. 17.05.2022 г. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания Лебедь И.А., суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжкого, тяжкого, средней тяжести и небольшой тяжести, данные о личности виновного, его характеристики, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание Лебедь И.А. обстоятельств суд учитывает явку с повинной по ч.4 ст. 111 УК РФ, по всем эпизодам признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений и состояние здоровья подсудимого, затруднительные семейные обстоятельства состояние здоровья его бабушки, молодой возраст подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Лебедь И.А. обстоятельством суд установил по ч.4 ст.111 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как это состояние повлияло на формирование умысла совершить преступление и явилось толчком для его исполнения, на что указывают факт употребления алкоголя непосредственно в момент преступления, а так же необоснованно агрессивное поведение подсудимого.

Применение ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Лебедь И.А. не возможно без изоляции его от общества, наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 161, ч. 3,ч.2, ч.1 ст. 158, ч.4 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы, а по ч.1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ. По всем эпизодам преступлений, за исключением ч.4 ст. 111 УК РФ, суд считает необходимым применить правила ч.1 ст. 62 УК РФ С учетом данных о личности Лебедь И.А. суд не считает возможным применить ст. 73 УК РФ, так как назначение испытательного срока не будет способствовать исправлению осужденного, так как ранее он был осужден к лишению свободы и отбытое наказание не привело к его исправлению. Необходимости назначения дополнительного наказаниям суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание Лебедь И.А. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ и ст. ст. 131,132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Лебедь И.А., признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание по

п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2( два) года ;

ч.4 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6(шесть) лет;

ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1(один) год;

ч. 1 ст. 115 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6(шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 12.05.2022 г.), в виде лишения свободы сроком 1 ( один )год;

п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (кража 17.05.2022 г.), в виде лишения свободы сроком 1(один )год;

ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6(шесть ) месяцев;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказание с применением п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ назначить Лебедь И.А. 7(семь) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 20.05.2019, с учетом постановления Ейского городского суда от 05.08.2022 г. и окончательно определить Лебедь И.А. наказание в виде лишения свободы сроком 7(семь) лет 1 (один) месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Лебедь И.А. до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а»ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Лебедь И.А. под стражей с 01.08.2022 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: строительный блок черного цвета, куртка черного цвета, штаны серого цвета – вернуть собственникам. дактилоскопическая пленка, полимерная бутылка «Кубай», дактилоскопическую пленку с папиллярным узором – хранить в деле. Фрагмент пластилина (отжима), фрагмент следа обуви откопированного на дактилоскопическую пленку – хранить в деле. Справку № 3101 со стационара ЕЦРБ от 08.05.2022 на имя Потерпевший №1, светокопии медицинского заключения ООО «Клинико- диагностического центра Каневской» от 12.05.2022 на имя Потерпевший №1, светокопия консультации офтальмолога и отоларинголога от 13.05.2022 на имя Потерпевший №1, светокопии осмотра невролога в ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Потерпевший №1 от 12.05.2022, светокопия КТ-исследования от 12.05.2022 ГБУЗ «Каневская ЦРБ» МЗ КК на имя Сирченко И.В.- хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его подписания, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Балашов М.Ю.