к делу № 1-68/2023 г.

УИД 23RS0015-01-2022-003033-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года      г. Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи – Балашова М.Ю., секретарей Саркисян А.Ю. Зацепа В.В., Никифоровой Е.А., Мамай А.Ф.;

с участием гос. обвинителей Краснодарской транспортной прокуратуры: Серебрякова И.А., Карпенко А.С., Мальян Л.В.;

подсудимого – Гринева А.Н., его защитника – адвоката Петерс А.Я.;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Гринева А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Гринев А.Н. фальсифицировал доказательства по делу об административном правонарушении, будучи должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гринев А.Н., состоя на основании приказа начальника Краснодарского линейного управления МВД России на транспорте № 116 л/с от 10.08.2012 в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Ейского линейного отделения полиции Краснодарского линейного управления МВД РФ на транспорте (далее – Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте), являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном, правоохранительном органе, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденным врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в своей деятельности обладал правами сотрудника органов внутренних дел, указанными в ст. 11 Федерального закона от 30.11.2011
№ 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанностями и правами, указанными в ст.ст. 27-28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», а также обязанностями проводить оперативно-розыскные мероприятия в соответствии с требованиями, предусмотренными Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; был обязан знать и исполнять должностной регламент и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности (п. 3.2); соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных организаций и объединений (п. 3.4); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (п. 3.10); выполнять обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством, положении о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контрактом и настоящим должностным регламентом (должностной инструкцией) (п. 3.18); организовывать исполнение мероприятий, предусмотренных планами работы Ейского ЛОП, в части касающейся (п. 3.23); составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25, перечисленных в ч. 1 ст. 23.3 и п.п. 1 и 79 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями приказа МВД России от 30.08.2017 № 685 «О должностных лицах системы МВД РФ, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание» (п. 3.39).

Таким образом, Гринев А.Н., являясь сотрудником полиции, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом органов внутренних дел, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 1.5, ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, лицо не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, Гринев А.Н., являясь должностным лицом органа внутренних дел, имел право выявлять административные правонарушения и составлять протоколы об административных правонарушениях в отношении лиц их совершивших, при наличии события такого правонарушения и достаточных доказательств, свидетельствующих об этом.

Так, весной 2021г, но не позднее 12.04.2021, у Гринева А.Н., входящего в состав рабочей группы Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте по проведению первого этапа оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021», из ложно понятых интересов службы, и иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении улучшить служебные показатели, не принимая мер к реальному выявлению и пресечению преступлений и правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, а также продемонстрировать эффективное проведение оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021», движимого стремлением заслужить положительную оценку со стороны руководства, а также желанием скрыть свою недобросовестность при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, возник преступный умысел, направленный на фальсификацию материалов и доказательств по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Для чего Гринев А.Н. решил инсценировать факт незаконной добычи (вылова) ФИО\1 водных биологических ресурсов в зоне оперативного обслуживания Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно преступному замыслу Гринева А.Н. для инсценировки задержания ФИО\1, тот должен был с рыбой породы «Тарань» в количестве 15 штук, а также рыболовецким костюмом и лесковой сетью прибыть на участок местности, указанный Гриневым А.Н.

12.04.2021, примерно в 18 часов, находясь в с. Глафировка Щербиновского района Краснодарского края, Гринев А.Н., с целью реализации своего преступного умысла, в ходе личной встречи с ФИО\1, пообещав в будущем не привлекать последнего к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности в случае выявления возможных фактов противоправной деятельности ФИО\1 в зоне оперативного обслуживания Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, предложил инсценировать и задокументировать факт совершения последним незаконной добычи водных биологических ресурсов, которое тот не совершал. ФИО\1, будучи осведомленным об истинных намерениях Гринева А.Н. использовать собранные материалы в качестве доказательств по делу, ответил согласием, пообещав согласно разработанной Гриневым А.Н. «легенде» приобрести рыбу породы «Тарань» в количестве 15 штук, после чего с указанной рыбой, рыболовецким костюмом и лесковой сетью прибыть на участок местности, указанный Гриневым А.Н., для последующей инсценировки его задержания.

13.04.2021, не позднее 00 часов 29 минут, Гринев А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, по факту совершения ФИО\1 незаконного вылова водных биологических ресурсов, движимый стремлением увеличить служебные показатели по выявлению административных правонарушений, связанных с незаконным выловом водных биологических ресурсов, а также продемонстрировать руководящему составу Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте эффективное проведение оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021», зная, что указанные показатели являются положительными критериями в оценке его деятельности и способствуют продвижению по службе, действуя умышленно, из побуждений карьеризма, не желая надлежащим образом исполнять свои должностные обязанности по выявлению и пресечению правонарушений, связанных с незаконным выловом водных биологических ресурсов, с целью повышения профессиональной оценки результатов своей работы путем создания видимости выявления и пресечения административных правонарушений указанной категории, в результате якобы проведенных им мероприятий, встретился с ФИО\1 на <адрес>, на участке местности с координатами №, где убедившись в том, что последний приобрел и привез на встречу рыбу породы «Тарань» в количестве 15 штук, рыболовецкий костюм и лесковую сеть, фактически не задерживая ФИО\1, предложил последнему проследовать в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, расположенный по адресу: <адрес>, 1, для документирования инсценированного факта противоправной деятельности ФИО\1

13.04.2021, в период времени с 00 часов 29 минут до 03 часов 49 минут, находясь в служебном кабинете Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, 1, Гринев А.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на фальсификацию доказательств по делу об административном правонарушении, используя свои должностные полномочия вопреки интересам службы, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде административного преследования ФИО\1, достоверно зная, что последний не совершал административное правонарушение, из ложно понятых интересов службы, и иной личной заинтересованности, выразившейся в намерении улучшить служебные показатели, не принимая мер к реальному выявлению и пресечению правонарушений в сфере незаконной добычи водных биологических ресурсов, а также с целью продемонстрировать эффективное проведение оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021», движимый стремлением заслужить положительную оценку со стороны руководства, а также желанием скрыть от вышестоящего руководства свою некомпетентность при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь должностным лицом, при отсутствии события административного правонарушения, в соответствии со ст.176 УПК РФ составил протокол осмотра места происшествия от 13.04.2021, отразив в нем обстоятельства, якобы совершенного ФИО\1 незаконного вылова (добычи) водных биологических ресурсов, а также несоответствующие действительности сведения о факте производства осмотра места происшествия, времени, месте проведения, и зафиксированных в ходе его производства событиях, после чего удостоверил протокол осмотра места происшествия своей подписью для последующего приобщения его копии к делу об административном правонарушении в качестве доказательства.

13.04.2021, в период времени с 00 часов 29 минут до 03 часов 49 минут, находясь в служебном кабинете Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, 1, Гринев А.Н., продолжая реализовывать свой преступный умысел, достоверно зная и понимая, что ФИО\1 противоправные действия, в том числе административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, не совершал, а рыболовецкий костюм, лесковая сеть и рыба породы «Тарань» в количестве
15 штук приобретены ФИО\1 по его (Гринева А.Н.) указанию, составил от имени ФИО\1 объяснение, отразив в нем обстоятельства, якобы совершенного ФИО\1 административного правонарушения, после чего проставил в объяснении дату 13.04.2021, удостоверил бланк объяснения своей подписью для последующего приобщения его копии к делу об административном правонарушении в качестве доказательства.

При этом, копии сфальсифицированных протокола осмотра места происшествия и объяснения ФИО\1 от 13.04.2021 в соответствии со
ст. 26.2 КоАП РФ, являлись доказательством по делу об административном правонарушении, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Гринев А.Н., сообщил о выявлении факта совершения ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, и доставлении последнего в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте заместителю начальника Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2, неосведомленному о его преступных намерениях, в связи с чем последним в отдел полиции был приглашен государственный инспектор Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель № 8 А.В. для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО\1

13.04.2021, в период времени с 00 часов 29 минут до 03 часов 49 минут, находясь на территории Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по адресу: <адрес>, 1, государственный инспектор Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель № 8 А.В., неосведомленный о преступных намерениях Гринева А.Н., используя в качестве доказательств копию протокола осмотра места происшествия от 13.04.2021 и копию объяснения ФИО\1 от 13.04.2021, составил в отношении последнего протокол об административном правонарушении №, за совершенное ФИО\1 административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, которое тот не совершал.

07.05.2021 дознавателем ОД ОМВД России по Щербиновскому району Свидетель №3, неосведомленной о преступных деяниях сотрудника полиции Гринева А.Н., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по факту незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов в местах нереста или на миграционных путях к ним, которую согласно описательно-мотивировочной части постановления осуществлял ФИО\1

11.05.2021 главным государственным инспектором Ейской инспекции Азово-Кубанского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству Свидетель №12 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО\1 прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела.

11.04.2022 дознавателем ОД ОМВД России по Щербиновскому району Свидетель №3 уголовное дело № (уголовное преследование) прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ.

Гринев А.Н. вину в совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 303 УК РФ не признал, отказался давать показания в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина Гринева А.Н. в совершении преступления предусмотренного ст.303 ч.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями Гринева А.Н., в части того, что он работает с 2003 года в должности старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте состоит с 2012 года. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление и пресечение преступлений, в том числе путем проведения гласных и негласных оперативно-розыскных мероприятий. В апреле 2021 года силами сотрудников Ейского ЛОП проводилась оперативно-профилактическая операция «Путина» по выявлению и пресечению незаконной добычи водных биологических ресурсов. В рамках указанной операции им совместно с заместителем начальника Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №2 и полицейским ОППСП Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель №1 в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021 осуществлено рейдовое мероприятие в Щербиновском районе Краснодарского края. В ходе проведенного рейдового мероприятия непосредственно им был выявлен житель с. Глафировка Щербиновского района ФИО\1, который был уличен в незаконном вылове рыбы, то есть последний сетями ловил рыбу. По выявлении указанного гражданина, в отношении того им лично был собран материал проверки по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ. Непосредственно после задержания и в ходе доследственной процессуальной проверки гражданин ФИО\1 признавал свою вину в незаконном вылове рыбы. Собранный в отношении указанного гражданина материал проверки был передан, в территориальный отдел полиции Щербиновского района.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что ранее он работал ОППСП Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в настоящее время уволился с занимаемой должности по собственной инициативе, в связи с тем, что на него со стороны заместителя начальника Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Свидетель № 2., оказывалось моральное давление, за рассказ правды о событиях, произошедших 12.04.2020 на 13.04.2020, а именно об обстоятельствах задержания ФИО\1 12.04.2021 по телефонному указанию Гринева А.Н. примерно в 16 час. 26 мин., он приехал к тому домой по в <адрес>. Далее, на автомобиле Гринева А.Н. ВАЗ 2110 г№, приехали в <адрес> где по указанию Гринева А.Н. он на свой телефон фотографировал в которых проживают люди, находящиеся со слов Гринева А.Н. у него в «разработке». Затем они поехали на берег Ейского лимана, в <адрес> где Гринев А.Н. с берега осматривал лиман на наличие установленных в нем сетей. Потом они вернулись в <адрес>, где наблюдали из автомобиля за частным домом. Когда стемнело, когда к ним подъехал какой-то молодой человек, высокого роста. Гринев А.Н. вышел из машины, и пошел на встречу к данному человеку, при этом ему сказал не выходить из машины. 12.04.2021, примерно в 20 час. 30 мин., они совместно с Гриневым А.Н. выехали из <адрес>, и поехали в <адрес>. По дороге Гринев А.Н. все время с кем-то разговаривал и договаривался о встрече. По дороге, где-то по середине между <адрес> и <адрес> на обочине дороги они увидели припаркованный автомобиль УАЗ черного цвета, Гринев А.Н. остановился, вышел из машины и пошел в сторону указанного автомобиля УАЗ, а он остался сидеть в машине. Примерно через 20 минут Гринев А.Н. вернулся в автомобиль, и они поехали в направлении <адрес>, в дороге Гринев А.Н. ему сказал, что в данном автомобиле УАЗ находился Свидетель №2, при этом не рассказал, зачем они встречались и о чем говорили. Также Гринев А.Н. пояснил, что они едут к нему (Гриневу А.Н.) домой, где пробудут небольшой промежуток времени, продолжат рейдовое мероприятие в Глафировке Затем он на своем автомобиле поехал домой, где взял зарядное устройство, и 12.04.2021, примерно в 22 час. 30 мин., вернулся домой к Гриневу А.Н. Они некоторое время пробыли у Гринева А.Н. дома, после чего направились на автомобиле Гринева А.Н. вдвоем в <адрес>, где ездили по берегу Ейского лимана, Гринев А.Н. смотрел в прибор ночного видения, но так как факта незаконной добычи ВБР выявлено не было, Гринев А.Н. с кем-то созвонился по телефону, и договорился о встрече. После чего они с Гриневым А.Н. поехали кататься по <адрес>, когда они находились на окраине <адрес>, на какой именно улице не помнит, к ним подъехали две машины, какие именно он не помнит, так как на улице было темно. Гринев А.Н. вышел из машины, а ему сказал оставаться в машине. В последующем, так как Гринев А.Н. долго не возвращался в машину, он решил выйти и посмотреть все ли у него хорошо. Выйдя из машины, он увидел, что Гринев А.Н. открыл багажник автомобиля ВАЗ 2110, и один из мужчин, с которыми общался Гринев А.Н. положил в багажник полипропиленовый мешок и две «тычки» - палки, предназначенные для установки сетей, что было в мешке ему на тот момент было неизвестно, однако по внешнему виду мешок был не пустой. Машины к ним подъехали, когда они находились на окраине поселка, до берега Ейского лимана, как он понял нужно было пройти еще какое-то расстояние по полю. Далее, Гринев А.Н., у кого-то из группы лиц, приехавших на двух вышеуказанных автомобилях, спросил: «Ты с ними поедешь или сам?», на что человек, к которому обращался Гринев А.Н. сказал, что поедет сам. Находясь
в <адрес>, ни он, ни Гринев А.Н. никаких документов о задержании лица не составляли, протокол осмотра места происшествия не проводили, он никого не фотографировал, ФИО\1 он не видел. В последующем они с Гриневым А.Н. на его автомобиле направились в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, по пути в отдел полиции, в <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес>, в районе железной дороги, рядом с ними остановился второй автомобиль, следовавший за ними из <адрес>. Они вышли из машины, из остановившейся рядом с ними машины вышел ранее незнакомый ему молодой человек, высокого роста, худощавого телосложения, как стало известно, являющийся ФИО\1 Гринев А.Н. открыл багажник, и сказал ФИО\1, чтобы тот достал из багажника мешок и 2 «тычки», которые положили в <адрес>. ФИО\1 выполнил требование Гринева А.Н., достал мешок и 2 «тычки», после чего они перешли через железнодорожные пути и пошли к берегу Ейского лимана. Находясь на берегу Ейского лимана Гринев А.Н. сказал ФИО\1, чтобы тот достал из мешка комбинезон зеленого цвета и одел его, что и было им сделано. По внешнему виду комбинезона было заметно, что комбинезон сухой, ФИО\1 достал из мешка рыбу в количестве 14 штук, а также сети, как ему показалось сухие. Рыбу и сети ФИО\1 разложил на тот же мешок, из которого их достал. Далее, Гринев А.Н. сказал ему, чтобы он сфотографировал ФИО\1 на фоне рыбы и сетей. Он сфотографировал ФИО\1 на свой мобильный телефон «iPhone XR». После чего, ФИО\1, по указанию Гринева А.Н. сложил все обратно в тот же мешок, который положил в багажник и они проследовали в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Приехав в отдел, они проследовали в кабинет Гринева А.Н., куда с собой взяли мешок с сетями и рыбой. Находясь в кабинете, Гринев А.Н. ему сказал, чтобы он составил протокол о доставлении ФИО\1 и протокол о его направлении на медицинское освидетельствование. Так как он ранее никогда не составлял указанные документы, Гринев А.Н. помог ему их составить, после чего они втроем направились в Ейскую ЦРБ для освидетельствования ФИО\1 После прохождения освидетельствования, ФИО\1 уехал домой на своем автомобиле, а они с Гриневым А.Н. поехали домой к последнему, где он забрал свой автомобиль, и поехал домой. Свидетель №1 пояснил, что на сколько он помнит ФИО\1 в автомобиль Гринева А.Н. не садился. В мае 2021 Гринев А.Н. и Свидетель №2 склоняли его к даче ложных показаний по уголовному делу, возбужденному по факту задержания ФИО\1 в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021, в связи с чем понимая, что он находится в служебной зависимости от Гринева А.Н. и Свидетель №2, вынужден был написать заявление об увольнении по собственному желанию. При оформлении ФИО\1 все время молчал, вообще никак не общался с Гриневым А.Н. и ничего не говорил. Летом 2021, после того, как его опросил сотрудник УФСБ России по КК, на принадлежащий ему абонентский номер поступил звонок от Гринева А.Н., который попросил его приехать в Ейский ЛОП чтобы поговорить. Они встретились с Гриневым А.Н., который пытаться выяснить, о чем именно его опрашивали оперативные сотрудники. Он постарался расплывчато ответить на вопросы Гринева А.Н. и не рассказать ему свои пояснения. 30.06.2021, в вечернее время, после того, как он прибыл из следственного отдела, ему позвонил Гринев А.Н., он встретились и тот начал спрашивать у него, какие именно он дал пояснения в следственном отделе, на что он Гриневу А.Н. ответил, что: «Он все сказал, как тот его просил».

Оглашенными в судебном заседании на основании п.4 ч.2 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО\1 согласно которых 12.04.2021, вечером в селе Глафировка по требованию сотрудника полиции Ейского ЛОП Гринева А.Н. он приобрел рыбу тарань 15 шт., у неизвестного ему лица и принял участие в оформлении материала фиксирующего факт совершения им незаконного вылова рыбы в Ейском лимане. Фактически лов рыбы он не осуществлял, а согласился на требования Гринева под угрозой привлечения его к ответственности за браконьерство. Материалы, составленные Гриневым А.Н. и другим сотрудником полиции он подписал по той же причине. Гринев А.Н. убедил его, что составит в отношении него административный материал, и больше не будет осуществлять наблюдение за ним. В последующем, он обдумал все случившееся и решил, что не хочет быть привлечен к уголовной ответственности, что в отношении него совершена провокация преступления сотрудником полиции Гриневым А.Н., в связи с чем решил в ходе допроса в качестве свидетеля рассказать все как было на самом деле, и сообщить о противоправных действиях сотрудника полиции Гринева А.Н. В мае 2021 года, когда Гринева А.Н. начали вызывать на допросы в отдел полиции и УФСБ России по Краснодарскому краю, последний примерно 4 раза приезжал на встречи с ним и спрашивал какие именно показания он (ФИО\1) давал в отделе полиции, на что он убедил Гринева А.Н., что никому не рассказывать, как все было на самом деле, и высказал ему свое возмущение по сложившейся ситуации, так как не понимал почему «так зацепились за данное уголовное дело», если он никому не рассказал о произошедшем. В результате действий Гринева А.Н. его права и законные интересы не нарушены, так как уголовное дело № возбуждено по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в отношении неустановленного лица, он в рамках указанного уголовного дела допрашивался в качестве свидетеля, к уголовной ответственности по данному факту не привлекался.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ оказаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что с 27.11.2000 года он работает
в занимаемой должности заместителя начальника Ейского линейного отдела полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте состоит с июня 2020 года. 12.04.2021 к нему подошел его подчинненный Гринев А.Н., и сообщил, что у него имеется оперативная информация о том, что в районе <адрес>, в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021 будет осуществлен незаконный вылов водных биологических ресурсов, в связи с чем ему (Гриневу А.Н.) нужна помощь и необходимо собрать группу. При этом, Гринев А.Н. пояснил, что в <адрес> он выедет немного раньше, а уже как стемнеет, он совместно с Свидетель №1 выедут на встречу к Гриневу А.Н. для оказания ему содействия при задержании лиц, занимающихся незаконным выловом ВБР. В последующем Гринев А.Н. уехал <адрес>. Он совместно с Свидетель №1 на служебном автомобиле УАЗ-Патриот, государственный регистрационный знак № буквенные обозначения не помнит, направились в <адрес>, где на автодороге «Старощербиновская - Шабельская», перед въездом в <адрес> встретились с Гриневым А.Н. Свидетель №1 пересел в автомобиль Гринева А.Н. и они совместно поехали на берег Ейского лимана. Он отъехав от села примерно 2-3 километра, съехал с дороги и стал ждать, когда ему от Гринева А.Н. поступит звонок о задержании лиц, занимающихся незаконным выловом ВБР. 13.04.2021, примерно в 00 час. 30 мин., ему поступил звонок от Гринева А.Н., который сообщил о том, что им и Свидетель №1 задержан ФИО\1, который осуществлял вылов ВБР с использованием лесковых сетей. Получив эту информацию, он незамедлительно направился к Гриневу А.Н. и Свидетель №1 Прибыв на место, он увидел Гринева А.Н., Свидетель №1, и ранее незнакомого ему мужчину, как стало известно, являющегося ФИО\1, на котором на тот момент был надет резиновый комбинезон. Он поинтересовался у Гринева А.Н. нужна ли ему какая-либо помощь, нужно ли вызывать на место следственно-оперативную группу, на что Гринев А.Н. пояснил, что он самостоятельно соберет материал и ему не нужна никакая помощь. В связи с вышеизложенным, он уехал домой, так как 13.04.2021 утром ему нужно было на работу. На тот момент, когда он приехал на место задержания ФИО\1 последний при нем ни на что не жаловался, ничего не говорил, более того, он даже с ФИО\1 не общался. В осмотре места происшествия он участия не принимал, в протоколе не расписывался. Он в отношении ФИО\1 никаких материалов по факту его задержания за незаконный вылов ВБР не составлял. Гринев А.Н. ему ни о каких проблемах и сложностях при задержании ФИО\1 не сообщал, о том, что ФИО\1 просил Гринева А.Н. уменьшить количество рыбы в протоколе осмотра места происшествия не говорил. Свидетель №2 пояснил, что он Свидетель № 8 А.В. не звонил. Свидетель № 8 А.В. в Ейский ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте мог вызвать либо Гринев А.Н., либо оперативный дежурный Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что В ОМВД по Щербиновскому району 28.04.2021 из Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте поступил материал проверки КУСП № от 13.04.2021 по факту незаконной добычи водных биологических ресурсов ФИО\1, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от 28.04.2021. В ходе проведения проверки по данному материалу, так как имелись достаточные данные о признаках состава преступления, она 07.05.2021возбудила уголовное дело № по п. «в» ч. 1
ст. 256 УК РФ. В материале КУСП № от 13.04.2021 присутствовала заверенная копия объяснения ФИО\1, опрошенного старшим оперуполномоченным группы УР Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Гриневым А.Н. Она в рамках возбужденного уголовного дела № допросила как свидетелей ФИО\1 Гринева А.Н., Свидетель №2, Свидетель №1 Часть материала проверки КУСП № от 13.04.2021 поступила в копиях. В откопированных документах был в том числе рапорт Гринева А.Н., о том, что в Ейском ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте был проведен обыск, в ходе которого изъяты оригиналы документов из материала проверки КУСП № от 13.04.2021. На основании этого, ею по согласованию с начальником отделения дознания ФИО\3 было принято решение возбудить уголовное дело по факту, чтобы избежать возможного незаконного привлечения ФИО\1 к уголовной ответственности. 11.04.2022 уголовное дело № было прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ - в связи с отсутствием события преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что материал проверки КУСП от 13.04.2021 за № был зарегистрирован им 13.04.2021.

Показаниями свидетеля Свидетель №5 и его показаниями оглашенными в судебном заседании о том, что в ночь с 12.04.2021 по 13.04.2021 он находился на суточном дежурстве в качестве помощника оперативного дежурного Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, когда Гринев А.Н. и Свидетель №1 доставили в отдел полиции ФИО\1 В помещении дежурной части, он дактилоскопировал пальцы рук ФИО\1, сфотографировал последнего, после чего-либо Гринев А.Н., либо Свидетель №1 составили протокол о доставлении ФИО\1, а также постановление о направлении на медицинское освидетельствование, после чего ФИО\1 и указанные сотрудники полиции уехали в больницу на освидетельствование.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оказаниями свидетелей Свидетель №10, ФИО\4 о том, что Гринев А.Н. и Свидетель №1, регулярно совместно участвовали в рейдовых мероприятий по выявлению и пресечению фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов В случаях, если рейдовые группы на протяжении несколько дней не выявляли фактов незаконного вылова водных биологических ресурсов, руководство отдела высказывало недовольство низкими показателями работы, и требовало повысить эффективность проведения рейдовых мероприятий.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №9 показаниями свидетеля Свидетель №7 и его показаниями, оглашенными в судебном заседании о том, что 13.04.2021 в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин., Свидетель №9 поступил звонок от государственного инспектора Свидетель № 8 А.В., который сообщил, что сотрудниками Ейского линейного отдела полиции (далее по тексту – Ейский ЛОП) был выявлен мужчина, который осуществлял незаконный вылов ВБР в водах Ейского лимана и попросил его выделить сотрудника для проведения осмотра рыбы и установления ущерба. Специалист Свидетель №7 провел осмотр рыбы.
14.04.2021 в ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» из Ейской инспекции Свидетель № 8 поступило 2 запроса от имени главного госинспектора Свидетель №12, о необходимости предоставить сведения являлись ли воды Ейского лимана в вышеуказанном месте местом нереста, либо миграционным путем к месту нереста для рыбы тарань в период времени с12.04.2021 по 13.04.2021, а также им необходимо было провести осмотр изъятой рыбы для установления ущерба. Свидетель №7 составил справку (справка осмотра) № от 15 апреля 2021 года, в которой он отразил сведения о проделанной им работе, в том числе и сумму ущерба, с учетом полученных сведений о дате и месте вылова ВБР. Сумма ущерба составила 15 000 рублей. Копию справки (справка осмотр) он направил в Свидетель № 8, а оригинал справки он передал сотрудникам полиции.

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оказаниями свидетеля сотрудника полиции Свидетель №11 согласно которых 28.04.2021 в дежурной части ОМВД России по Щербиновскому району был зарегистрирован материал проверки сообщения о преступлении № от 28.04.2021, поступивший из Ейского ЛОП, по факту незаконного вылова водных биологических ресурсов из Ейского лимана ФИО\1 Данный материал проверки был ему отписан и передан руководителем для проведения процессуальной проверки в порядке ст. 144 УПК РФ и принятия решения в порядке ст. 145 УПК РФ.

В связи с тем, что материал проверки сотрудниками Ейского ЛОП был передан не в полном объёме, он принял решение о передаче данного материала проверки сообщения о преступлении по подследственности (территориальности) в Ейский ЛОП. 29.04.2021 он вынес постановление о передаче данного материала проверки сообщения о преступлении по подследственности (территориальности), однако его решение было отменено заместителем прокурора Щербиновского района ФИО\5. После отмены его процессуального решения данный материал проверки был возвращен в его производство. По истечению процессуальных сроков он передал данный материал проверки сообщения о преступлении в отдел дознания ОМВД России по Щербиновскому району.

Показаниями свидетелей ФИО\6 и ФИО\7 и их показаниями оглашенными в судебном заседании, согласно которых 13.04.2021, они были приглашены в Ейский ЛОП (в помещение ж/д вокзала), для принятия участия в каком-то мероприятии в качестве понятого. Кто-то из ППСП Ейского ЛОП спросил их данные после чего внес в протоколы, после чего дал им их подписать. Протоколов насколько он помнит было 2, а именно протокол о доставлении ФИО\1 и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данные протоколы были заполнены к моменту их прибытия, кроме граф понятые. Со слов сотрудников полиции ФИО\1 был выявлен и доставлен за незаконный вылов рыбы из Ейского лимана, то есть за совершение преступления.

Показаниями свидетеля Свидетель №12 о том, что 14.04.2021 в его адрес от госинспектора Свидетель № 8 А.В. поступил материал об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО\1 по факту незаконной добычи ВБР в водах Ейского лимана напротив <адрес>. В рамках настоящего материала госинспектором Свидетель № 8 А.В. в отношении ФИО\1 был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ по вышеуказанному факту. В протоколе имелось объяснение согласно которому ФИО\1 в период времени с 23 час. 50 мин. 12.04.2021 до 00 час. 20 мин. 13.04.2021 производил лов рыбы в брод одной сетью лесковой в 10 м. от берега в глубь Ейского лимана напротив <адрес>, в результате чего выловил рыбу – «Тарань» в количестве 15 шт. В рамках материала об административном правонарушении им в ФГБНУ "ВНИРО" "АзНИИРХ" были составлены и направлены 2 запроса о предоставлении сведений в части того, являлись ли воды Ейского лимана в месте вылова ФИО\1 ВБР, местом нереста, либо миграционным путем к месту нереста для рыбы тарань в период времени с 12.04.2021 по 13.04.2021, а также проведении осмотра изъятой рыбы для установления ущерба, для принятия законного и обоснованного решения. 15.04.2021 согласно ранее направленным запросам в ФГБНУ "ВНИРО" "АзНИИРХ" в их адрес поступил ответ, о том, что в период времени с 12.04.2021 по 13.04.2021 акватория Ейского лимана напротив <адрес> являлась миграционным путём к местам нереста для рыбы – «Тарань», а также справка (справка осмотр) выловленных ФИО\1 ВБР. В связи с тем, что вылов ВБР в местах нереста или на миграционных путях к ним является уголовно наказуемым деянием и содержит признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, то им было принято решение о продлении срока о рассмотрения материала об административном правонарушении до принятия решения правоохранительными органами в отношении ФИО\1 07.05.2021 отделом дознания ОМВД России по <адрес> по вышеуказанному факту было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, в связи с чем 11.05.2021, на основании поступившей в его адрес копии данного постановления производство по делу об административном правонарушении было прекращено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о возбуждении уголовного дела. 14.04.2021 от государственного инспектора Азово-Кубанского отдела Свидетель № 8 А.В. ему на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении № от 13.04.2021, составленный в отношении ФИО\1 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Приложением к указанному протоколу об административном правонарушении были протокол осмотра места происшествия от 13.04.2021 на 3-х листах и объяснение ФИО\1 от 13.04.2021 на 1-ом листе, составленные сотрудником полиции Гриневым А.Н.

Показаниями свидетеля Свидетель № 8 А.В. и его показаниями оглашенными в судебном запседании о том, что 13.04.2021 в период времени с 00 час. 45 мин. до 01 час. 30 мин., ему поступил звонок от сотрудника Ейского линейного отдела полиции (далее по тексту – Ейский ЛОП) ФИО\2 который сообщил ему, что ими был выявлен мужчина, который осуществлял незаконный вылов ВБР в водах Ейского лимана и сообщил ему, что необходимо подъехать в Ейский ЛОП. По получению данной информации он позвонил главному специалисту Ейского ихтиологического поста ФГБНУ «ВНИРО» «АзНИИРХ» (далее по тексту – Ейский ихтиологического пост) Свидетель №9, с целью выделения им сотрудника, для проведения осмотра рыбы и установления ущерба. Последний сообщил ему, что на осмотр поедет специалист Ейского ихтиологического поста Свидетель №7 А.А. Далее он забрал специалиста Свидетель №7 и они направились в Ейский ЛОП. По прибытию у входа на территорию Ейского ЛОП их встретил сотрудник полиции ФИО\2. Через какое-то время сотрудники полиции привезли ранее незнакомого ему ФИО\1 В ходе общения с последним он ему пояснил, что осуществлял вылов ВБР в водах Ейского лимана напротив <адрес>, в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021, при помощи лесковой сети, а также сообщил, что его деятельность была пресечена сотрудниками полиции и то, что орудие лова было изъято. Далее ФИО\2. проводил его и Свидетель №7 к местонахождению выловленной рыбы, а именно под навес расположенный на территории Ейского ЛОП. По прибытию к месту нахождения рыбы было установлено, что она находится внутри полимерного пакета, черного цвета. Горловина пакета с рыбой насколько он помнит, была перевязана нитью, к свободным концам которой была наклеена бирка с пояснительным текстом. Сведения, указанные на бирке в настоящее время он не помнит. ФИО\2 пояснил, что данная рыба была выловлена ФИО\1 в водах Ейского лимана, напротив <адрес>, в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021. Свидетель №7 произвел осмотр всех экземпляров представленной «Тарани». В ходе осмотра также присутствовал ФИО\1, который пояснил, что именно этим орудием лова из вод Ейского лимана он произвел вылов 15 шт. рыбы «Тарань». В отношении ФИО\1 он составил протокол об административном правонарушении № от 13.04.2021 по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Он ошибочно указал время выявление ФИО\1 как время разъяснения ему прав, на самом деле права ему были разъяснены перед составлением протокола об административном правонарушении в период времени с 01 час. 00 мин. до 03 час. 00 мин. 14.04.2021 собранный в отношения ФИО\1 административный материал он передал для рассмотрения и принятия решения главному госинспектору Свидетель № 8 Свидетель №12

Оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО\8 и ФИО\9 Свидетель №13 о том, что противоправные действия сотрудника полиции Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Гринева А.Н. повлекли последствия, в виде возбуждения уголовного дела № по факту обнаружения в действиях неустановленных лиц признаков преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, которое в связи с отсутствием события преступления прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Факт возбуждения уголовного дела не повлиял на работу Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте и ОМВД по Щербиновскому району, статистическая отчетность искажена не была.

Кроме того вина Гринева А.Н. подтверждается:

Заключением эксперта №-э от 14.10.2021, согласно которому: 1) подписи от имени Гринева А.Н., расположенные в правом нижнем углу на первом листе протокола осмотра места происшествия, составленного 13 апреля 2021 года по факту незаконного вылова рыбы гражданином ФИО\1, в строке «ст. 51 Конституции мне разъяснена и понятна» на первом листе, в правом нижнем углу на втором листе и в строках «Иные участвующее лица:» на третьем листе протокола осмотра места происшествия, составленного 13 апреля 2021 года по факту незаконного вылова рыбы гражданином ФИО\1, на первом и втором листа объяснения полученного ст. о/у УР Ейского ЛОП Гриневым А.Н. 13 апреля 2021 года у гражданина ФИО\1 и в строках «Подпись нарушителя» и «С протоколом ознакомлен (а). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» в протоколе о доставлении № составленном полицейским ОППСП Ейского ЛОП ТимофеевымА.Д. 13 апреля 2021 года выполнены самим Гриневым А.Н. Подписи от имени
Гринева А.Н., расположенные в строке «Опросил: ст. о/у УР Ейского ЛОП майор полиции» под текстом объяснения полученного 13 апреля 2021 года у гражданина ФИО\1 и в строке «ст. о/у УР м-р пол.» квитанции № в приемке вещественных доказательств по КУСП № от 13.04.2021 года выполнены, вероятно самим Гриневым А.Н. Решить вопрос в категорической форме не представилось возможным по причинам указанным в исследовательской части заключения. 2) подписи от имени ФИО\1, расположенные в строке «ст. 51 Конституции мне разъяснена и понятна» на первом листе, в правом нижнем углу на втором листе и в строках «Иные участвующее лица:» на третьем листе протокола осмотра места происшествия составленного 13 апреля 2021 года по факту незаконного вылова рыбы гражданином ФИО\1, и в строках «Подпись нарушителя» и «С протоколом ознакомлен (а). Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, мне разъяснены» в протоколе о доставлении № составленном полицейским ОППСП Ейского ЛОП Свидетель №1
13 апреля 2021 года выполнены самим ФИО\1. 3) рукописные записи, расположенные в строках протокола осмотра места происшествия, составленный ст. о/у УР Ейского ЛОП Гриневым А.Н. 13 апреля 2021 года по факту незаконного вылова рыбы ФИО\1, и в рапорте на имя начальника Ейского ЛОП составленного 15 апреля 2021 года ст. о/у УР Ейского ЛОП Гриневым А.Н. и в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от 13 апреля 2021 года выполнены Гриневым А.Н. /т. 3 л.д. 8-19/.

Протоколом выемки от 26.07.2021, согласно которому свидетель Свидетель №1 добровольно выдал мобильный телефон «iPhone XR» на котором установлен код-пароль – 0000 /т. 3 л.д. 129-131/.

Протоколом осмотра предметов от 27.07.2021, согласно которому осмотрен мобильный телефон «iPhone XR», принадлежащий свидетелю Свидетель №1, содержащий фотографии, на которых запечатлен ФИО\1, задержанный якобы на месте совершения преступления, а именно незаконного вылова водных биологических ресурсов, что фактически не соответствовало действительности, так как ФИО\1 фактически указанное преступление не совершал, и данное преступление было инсценировано ФИО\1 по просьбе сотрудника полиции Гринева А.Н. /т. 3 л.д. 132-149/.

Протоколом очной ставки от 20.12.2021, проведенной между свидетелем ФИО\1 и подозреваемым Гриневым А.Н., в ходе которой свидетель ФИО\1 изобличил Гринева А.Н. и подтвердил ранее данные показания./т. 2 л.д. 201-206/.

Протоколом очной ставки от 20.12.2021, проведенной между свидетелем Свидетель №1 и подозреваемым Гриневым А.Н., в ходе которой свидетель Свидетель №1 изобличил Гринева А.Н. и подтвердил ранее данные показания, о том, что ФИО\1 незаконный вылов водных биологических ресурсов не осуществлял, фактически осмотр места происшествия не проводился /т. 2 л.д. 207-212/.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2021, согласно которому свидетель Свидетель №1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021 ФИО\1 переложил в багажник автомобиля Гринева А.Н. комбинезон, сети и мешок. Также Свидетель №1 указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где 13.04.2021 ФИО\1 по требованию Гринева А.Н. достал из багажника автомобиля последнего комбинезон, сети и рыбу породы «Тарань», после чего надел на себя комбинезон, разложил рыбу на мешок и поставил рядом сети, после чего он (Свидетель №1) сфотографировал ФИО\1 с разных ракурсов, якобы на месте совершения преступления, что фактически не соответствовало действительности /т. 2 л.д. 213-222/.

Протоколом проверки показаний на месте от 02.10.2021, согласно которому свидетель ФИО\1 в полном объеме подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, а также указал на участок местности, расположенный в <адрес>, где в ночь с 12.04.2021 на 13.04.2021 произошла его встреча с Гриневым А.Н., в ходе которой он пережил в багажник автомобиля последнего комбинезон, сети и мешок с рыбой. Также ФИО\1 указал на участок местности, расположенный на пересечении <адрес>, где 13.04.2021 он по требованию Гринева А.Н. достал из багажника автомобиля последнего комбинезон, сети и рыбу породы «Тарань», надел на себя комбинезон, разложил рыбу на мешок и поставил рядом сети, после чего Свидетель №1 сфотографировал его с разных ракурсов, якобы на месте совершения преступления, что фактически не соответствовало действительности, так как преступление он не совершал /т. 2 л.д. 224-230/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 15.11.2021, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю, полученные и представленные в Краснодарский СОТ в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд»: 1) сопроводительное письмо от 30.06.2021 № на 2-х листах; 2) постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 30.06.2021 на 3-х листах, рег. №; 3) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 20.06.2021 рег. № на 2-х листах; 4) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 28.06.2021 рег. № на 2-х листах; 5) постановление о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия от 07.04.2021 рег. № на 2-х листах; 6) постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну от 28.06.2021 рег. № на 2-х листах; 7) постановление о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий от 07.04.2021 рег. № на 2-х листах; 8) протокол исследования предметов и документов от 23.06.2021 на 13-ти листах; 9) протокол исследования предметов и документов от 23.06.2021 на 8-ми листах;10) запрос директору Краснодарского филиала ПАО «МТС» исх. № от 24.05.2021 на 1-ом листе; 11) постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 21.05.2021 рег. № на 2-х листах; 12) ответ на запрос из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае от 08.06.2021 №-Ю-2021 на 1-ом листе; 13) запрос территориальному управляющему Краснодарского кластера ПАО «Вымпелком» исх. № от 25.05.2021 на 1-ом листе; 14) постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 21.05.2021 рег. № на 2-х листах; 15) ответ на запрос из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Краснодара от 15.06.2021 № № на 6-ти листах; 16) запрос территориальному управляющему Краснодарского кластера ПАО «Вымпелком» исх. № от 25.05.2021 на 1-ом листе; 17) постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 21.05.2021 рег. № на 2-х листах; 18) ответ на запрос из обособленного подразделения ПАО «ВымпелКом» г. Краснодара от 15.06.2021 № № на 6-ти листах; 19) запрос директору Краснодарского филиала ПАО «МТС» исх. № от 24.05.2021 на 1-ом листе; 20) постановление о разрешении на проведение оперативно-розыскного мероприятия от 21.05.2021 рег. № на 2-х листах; 21) ответ на запрос из филиала ПАО «МТС» в Краснодарском крае от 08.06.2021 № на 1-ом листе /т. 3 л.д. 86-90/.

Протоколом осмотра предметов от 10.01.2022, согласно которому осмотрен CD-R – диск бело-зеленого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами зеленого цвета: «<данные изъяты>». В ходе воспроизведения установлено, что на диске имеется 1 аудиофайл «1_2021.05.04_12ч_31м_48с_S1_1.wav» формата (.wav). При осмотре аудиозаписи 1_2021.05.04_12ч_31м_48с_S1_1.wav» установлено, что ее родолжительность составляет 24 минуты 37 секунд. На аудиозаписи имеется разговор между Гриневым А.Н. и ФИО\1 /т. 3 л.д. 94-103/.

Протоколом осмотра предметов от 11.01.2022, согласно которому осмотрен CD-R – диск серебристо-зеленого цвета, на лицевой стороне которого имеется машинописный текст, выполненный чернилами белого и зеленого цвета: «UMNIK CD-R 700 Mb 80 min 52x». При открытии папки «70-1420-2021» установлено, что в ней содержится 4 папки: 1) «04_05_2021», 2) «15_04_2021», 3) «16_04_2021», 4) «28_04_2021». В ходе осмотра внутреннего содержимого папки «04_05_2021» установлено, что в ней содержится 1 аудиофайл «CFC462E6.wav» формата (.wav) и один текстовый документ «CFC462E6.txt» формата «.txt». /т. 3 л.д. 106-119/.

Протоколом осмотра предметов от 23.01.2022, согласно которому осмотрены оригиналы документов, содержащихся в материале проверки КУСП №, по факту обнаружения в деяниях ФИО\1 признаков преступления, предусмотренного ст. 256 УК РФ, а именно: 1) Протокол осмотра места происшествия на 3-х листах, проведенный 13.04.2021 в период времени с 00 час. 33 мин. до 00 час. 55 мин.; 2) Уведомление ФИО\1 за исх. № от 23.04.2021, выполненное на 1-ом листе; 3) Постановление о передаче сообщения о происшествии по территориальности от 23.04.2021 на 1-ом листе; 4) Объяснение ФИО\1 от 13.04.2021; 5) Протокол о доставлении № на 1-ом листе, составленный в 01 час. 45 мин. 13.04.2021, согласно которому ФИО\1 доставлен в помещение дежурной части Ейского ЛОП по подозрению в совершении преступления; 6) Квитанция № от 13.04.2021 на 1-ом листе; 7) Рапорт старшего оперуполномоченного УР Ейского ЛОП Гринева А.Н. от 15.04.2021 на 1-ом листе; 8) Постановление о возбуждении перед врио начальника Ейского ЛОП ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении от 16.04.2021 на 1-ом листе; 9) Приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования подозреваемого Гринева А.Н. на 6-ти листах; 10) Приложение к протоколу получения образцов для сравнительного исследования свидетеля
ФИО\1 на 6-ти листах /т. 3 л.д. 122-125/.

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию
о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами
от 05.03.2022, согласно которому осмотрен оптический CD-R-диск белого цвета, круглой формы диаметром 12 см., изготовленный из полимерного материала. На лицевой стороне осматриваемого диска имеется машинописный текст, выполненный чернилами серебристого цвета: «Verbatim CD-R compact disc Recordable 700 MB 52x speed vitesse velocidad 80 min», а также рукописный текст, выполненный чернилами черного цвета: «УД № (2)». В ходе воспроизведения установлено, что на диске имеется архивированная папка «ЮР-03_8203-К.zip», в которой содержится 2 файла: 1) «ЮР-03_8203-К Приложение № 1 Данные абонентов подвижной радиотелефонной связи.csv»; 2) «ЮР-03_8203-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv», формата «Microsoft Office Exce» каждый. В ходе воспроизведения файла «ЮР-03_8203-К Приложение № 2 Информация о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv» установлено, что файл размером 333 КБ, имеет одну таблицу, которая содержит статистику коммутационных соединений абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» - +№, зарегистрированного и находящегося в пользовании ФИО\1, а именно список исходящих и входящих вызовов, СМС - сообщений, номера телефонов с указанием базовых станций, продолжительность соединений, IMEI и IMSI телефонов, GPRS-соединений с провайдером Интернета, за период с 00 час. 00 мин. 00 сек. 01.04.2021 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 05.05.2021. В ходе осмотра детализации абонентского номера: + №, установлено, что на указанный номер с абонентского номера: + №, находящегося в пользовании Гринева А.Н., преимущественно поступали входящие звонки, что подтверждает показания свидетеля ФИО\1, а также тот факт, что Гриневу А.Н. был известен абонентский номер ФИО\1, на который последний неоднократно звонил, в том числе 13.04.2021, когда совершил инсценировку якобы совершенного ФИО\1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ /т. 3 л.д. 165-168/.

Протоколом осмотра документов, содержащих информацию
о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами
от 05.03.2022, согласно которому осмотрен оптический CD-R-диск содержащий информацию о соединениях между абонентами и_или абонентскими устройствами.csv» абонентского номера мобильной связи ПАО «ВымпелКом» - +№, находящегося
в пользовании Гринева А.Н., а именно список исходящих и входящих вызовов, СМС - сообщений, номера телефонов с указанием базовых станций, продолжительность соединений, IMEI и IMSI телефонов, GPRS-соединений с провайдером Интернета, за период с 00 час. 00 мин. 00 сек. 01.04.2021 по 23 час. 59 мин. 59 сек. 05.05.2021. В ходе осмотра детализации абонентского номера: + №, установлено, что на указанный номер с абонентского номера: + №, находящегося в пользовании ФИО\1, поступали входящие звонки, при этом преимущественно Гринев А.Н. звонил ФИО\1, что подтверждает показания свидетеля ФИО\1, а также тот факт, что Гриневу А.Н. был известен абонентский номер ФИО\1, на который последний неоднократно звонил, в том числе 13.04.2021, когда совершил инсценировку якобы совершенного ФИО\1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 256 УК РФ. В ходе осмотра детализации абонентского номера: + №, установлено, что на указанный номер с абонентского номера: + №, находящегося в пользовании Свидетель №2, поступали, как входящие, так
и исходящие звонки. При этом, согласно осмотру установлено, что в период времени с 21 час. 01 мин. 12.04.2021 по 00 час. 49 мин. 13.04.2021 Свидетель №2 находился на территории Щербиновского района Краснодарского края, и неоднократно созванивался с Гриневым А.Н. /т. 3 л.д. 165-169/.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 11.01.2022, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные сотрудниками УФСБ России по Краснодарскому краю, полученные и представленные в адрес ОД ОМВД России по Щербиновскому району в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд»: 1) Сопроводительное письмо от 07.06.2021 № на 2-х листах; 2) Постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 07.06.2021 рег. № на 3-х листах; 3) Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от 03.06.2021 рег. № на 2-х листах; 4) Протокол исследования предметов и документов от 07.06.2021 на 7-ми листах, согласно которому осмотрен CD-R диск, полученный в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на котором содержится 2 аудиофайла: 1) «1_2021.05.04_13ч_31м_47с.wav»;2) «1_2021.05.04_15ч_31м_47с.wav». В ходе осмотра файла «1_2021.05.04_13ч_31_м_47с.wav» установлено, что указанный файл содержит запись разговора, состоявшегося 21.05.2021 между
Гриневым А.Н. и ФИО\1, обозначенными, как Гринев А.Н. – Г,
ФИО\1 – Я. /т. 3 л.д. 194-202/.

Протоколом осмотра предметов от 20.02.2022, согласно которому осмотрены материалы совещания при начальнике Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте за 2019, 2020, и 2022 год, на 37-ми белых листах бумаги формата А4, утвержденные начальником Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте. Согласно справке об оперативной обстановке в Краснодарском ЛУ МВД России на транспорте за январь-декабрь 2021 года следует, что на 53.6% сократилось количество зарегистрированных преступлений в сфере незаконной добычи водных животных и растений (13 против 28 АППГ). Постановлено на учет на 53.6% меньше преступлений в сфере незаконной добычи биоресурсов (13 против 28) /т. 3 л.д. 214-216/.

Протоколом осмотра предметов от 06.03.2022, согласно которому осмотрен мобильный телефон «Honor» принадлежащий Гриневу А.Н., изъятый 26.07.2021 в ходе производства обыска в домовладении Гринева А.Н., в ходе осмотра которого в приложении «Контакты» обнаружен контакт «Глафировка ФИО\1» с прикрепленным абонентским номером – №. Согласно сведениям, содержащимся в разделе «Список вызовов» установлено, что 03.07.2021 в 12 час. 50 мин., 03.07.2021 в 12 час. 01 мин., 10.06.2021 в 12 час. 08 мин., 10.06.2021 в 12 час. 02 мин. Гринев А.Н. осуществлял звонки контакту «Глафировка ФИО\1», однако, указанные звонки были отменены /т. 4 л.д. 8-10/.

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2022, согласно которому осмотрен прорезиненный комбинезон зеленого цвета, на поверхности которого имеются следы загрязнения и ила, свидетельствующие о неоднократном использовании, изъятый 13.04.2021 у ФИО\1 в ходе осмотра места происшествия /т. 4 л.д. 30-32/.

Протоколом осмотра предметов от 27.03.2022, согласно которому осмотрены лесковая сеть и полипропиленовый мешок, изъятые 13.04.2021 Гриневым А.Н. в ходе производства осмотра места происшествия /т. 4 л.д. 34-36/.

Протоколом осмотра места происшествия от 23.05.2022, согласно которому осмотрено помещение Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе которого Свидетель №2 указал на парту, за которой происходит оформление документов, составление протоколов об административных правонарушениях, рапортов и осуществляется иная работа с доставленными лицами /т. 5 л.д. 16-24/.

Протоколом осмотра предметов от 25.05.2022, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21104 регистрационный знак № 2006 года выпуска, зарегистрированный на супругу Гринева А.Н. – ФИО\2, находящийся в пользовании Гринева А.Н. /т. 5 л.д. 39-44/.

Протоколом выемки от 17.06.2022, согласно которому свидетель
Свидетель №12 добровольно выдал дело об административном правонарушении №, по факту совершения ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ /т. 5 л.д. 225-227/.

Протоколом осмотра предметов от 17.06.2022, согласно которому осмотрено дело об административном правонарушении №, по факту совершения ФИО\1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ /т. 5 л.д. 228-233/.

Рапорт заместителя руководителя Краснодарского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации Голубь Е.В. об обнаружении признаков преступления от 15.06.2021, согласно которому в деяниях сотрудников Ейского ЛОП Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте усматриваются признаки преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 2 ст. 303 УК РФ /т. 1 л.д. 62/.

Приказом № от 26 февраля 2021 года начальника Ейского ЛОП
Каладжан АР. О проведении в период с 01 марта 2021 года по 31 мая 2021 года силами и средствами Ейского ЛОП оперативно-профилактического мероприятия «Путина-2021» по обеспечению охраны водных биологических ресурсов, а также контролю за внешнеторговыми операциями с продукциями рыбного промысла /т. 1 л.д. 111-113/.

Приложением № к приказу № от 26 февраля 2021 года начальника Ейского ЛОП – состав рабочей группы Ейского ЛОП по проведению первого этапа ОМП «Путина-2021», в которую входит старший оперуполномоченный ГУР Ейского ЛОП майор полиции Гринев А.Н. /т. 1 л.д. 111-113/.

Заверенной светокопией выписки из приказа № л/с от 10.08.2012 о назначении Гринева А.Н. на должность старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Ейского линейного отделения полиции Краснодарского линейного управления МВД РФ на транспорте, по контракту сроком на 4 года, освободив от должности оперуполномоченного уголовного розыска Ейского линейного отделения полиции того же линейного управления /т. 1 л.д. 203/.

Заверенной светокопией должностного регламента (должностной инструкции) старшего оперуполномоченного группы уголовного розыска Ейского линейного отделения полиции Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Гринева А.Н., утвержденного врио начальника Краснодарского ЛУ МВД России на транспорте Гриневич ЕЮ., согласно которому Гринев А.Н. наделен в соответствии с п.п. 2.20, 3.36 должностного регламента полномочиями по приему и разрешению сообщений о происшествиях, правонарушениях и иной информации, обладающий полномочиями по приему и заявлению о происшествиях, правонарушениях. При этом в случае нахождения вне органа внутренних дел обязанный принять соответствующее сообщение и незамедлительно передать его нарочно, по телефону, факсу или посредствам иного вида связи в дежурную часть Ейского ЛОП для незамедлительной регистрации в КУСП /т. 1 л.д. 204-212/.

Заверенной светокопией постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) № возбужденного 07.05.2021 по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ, по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием события преступления /т. 4 л.д. 133-138/.

Постановлением от 11.05.2021, согласно которого дело об административном правонарушении в отношении ФИО\1 прекращено (т.4 л.д.119).

Исследованными стенограммами с аудиозаписей разговоров Гринева А.Н., в которых он дает указания ФИО\1 о том, что именно ему требуется сообщать сотрудникам ФСБ и лицам, производящим расследование для того, чтобы скрыть фальсификацию им материалов проверки в отношении ФИО\1.

Обвинение, предъявленное Гриневу А.Н. обоснованное, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными судом. Все исследованные по делу доказательства суд признает относимыми, допустимыми и, в своей совокупности достаточными, для установления вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Доводы защиты о том, что Гринев А.Н. не совершал инкриминируемого ему преступления суд оценивает критически, так как указанные доводы опровергнуты показаниями ФИО\1, о том, что рыбу он не вылавливал, а составленные материалы были постановочными, показаниями Свидетель №1 о том, что он не видел лова рыбы, а оформлял процессуальные документы по указанию Гринева. Так же вина Гринева подтверждается вышеизложенными письменными доказательствами исследованными судом в числе которых стенограмма разговоров Гринева А.Н., в которых он дает указания Свидетель №1 о том, что именно ему требуется сообщать сотрудникам ФСБ и лицам, производящим расследование для того, чтобы скрыть фальсификацию им материалов проверки в отношении ФИО\1.

К доводам Гринева А.Н. о том, что его действия были направлены на возбуждение уголовного дела в отношении ФИО\1, разрабатываемого им по делу оперативного учета за браконьерство и что фактически ФИО\1 совершил уголовное преступление, что было зафиксировано в составленных им процессуальных документах и материалах дела оперативного учета суд, относится критически, как к способу защиты подсудимого, поскольку эти доводы, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

В соответствии с постановлением от 11.05.2021 дело об административном правонарушении в отношении ФИО\1 прекращено (т.4 л.д.119). 11.04.2022 года прекращено уголовное дело, возбужденное в отношении неустановленного лица по материалу, составленному Гриневым А.Н. (т.4 л.д.133).

Уголовное дело в отношении Гринева А.Н. не может быть прекращено в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с тем, что Гринев А.Н. отрицает свою вину в совершении преступления и просит вынести оправдательный приговор.

Действия Гринева А.Н. суд квалифицирует ч.1 ст.303 УК РФ как фальсификация доказательства по делу об административном правонарушении, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания
Гриневу А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, данные о личности виновного, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

    В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств Гриневу А.Н., суд признал наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающих наказание Гриневу А.Н. судом не установлено.

Никаких исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания Гриневу А.Н. ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

С учетом изложенного, суд считает, что исправление Гринева А.Н. возможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 303 УК РФ с учетом материального положения подсудимого.

В соответствии ч.8 ст. 302 УПК РФ Гринева А.Н. следует освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, так как срок давности за совершенное преступление истек.

Судьбу вещественных доказательств разрешить с соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Гринева А.Н., признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.303 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000(сто тысяч) рублей.

В соответствии ч.8 ст. 302 УПК РФ Гринева А.Н. освободить от назначенного наказания в связи с истечением срока давности за совершенное преступление, т.е. по основаниям, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R – диск бело-зеленого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст:
«рег. №/од по ж. 13 от 11.06.2021 несекретно секретно рассекречено постановлением № от 20.06.2021 г. рег. №.06.21», CD-R – диск серебристо-зеленого цвета, на лицевой стороне которого имеется рукописный текст: «рег. №/од по ж. 13 от 04.06.2021 несекретно секретно рассекречен постановлением № от 20.06.2021 рег. № по ж. 13 от 01.06.21», материалы проверки КУСП № от 13.04.2021 – хранить в деле. Мобильный телефон «iPhone XR» - вернуть собственнику. CD-R – диск белого цвета, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера: №, находящегося в пользовании ФИО\1,CD-R – диск белого цвета, содержащий информацию о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами абонентского номера: №, находящегося в пользовании Гринева А.Н. – хранить в деле. Мобильный телефон «Honor» - вернуть собственнику. Прорезиненный комбинезон зеленого цвета, ранее изъятый у ФИО\1 в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № от 13.04.2021; 9) лесковая сеть и пропиленовый мешок, ранее изъятые у ФИО\1 в ходе осмотра места происшествия по материалу проверки КУСП № от 13.04.2021 – уничтожить. Результаты оперативно-розыскной деятельности УФСБ России по Краснодарскому краю – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его вручения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы в Ейский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о назначении ему адвоката за счет государства в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                 Балашов М.Ю.