Уголовное дело № 1- 21/2023

23RS0015-01-2022-001666-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации.

г. Ейск 01 июня 2023 года.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Поплавского М.В., при ведении протокола судебного заседания Мамай А.Ф., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Богданова Н.В., подсудимого Рудь И.Г., его защитника - адвоката Ходыкина О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рудь ФИО\21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего иждивенцев, работающего в ООО «Экстра Маркет» в должности пекаря, военнообязанного, не судимого,

содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

Рудь И.Г. совершил незаконный сбыт наркотических средств, а также незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

Рудь И.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства каннабис (марихуана), осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в точно неустановленное следствием время и месте, но не позднее 17.11.2021 г., незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 2, 21 г (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115С°), с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу лиц; подыскал потребителя наркотических средств, «ФИО\2», привлеченного в качестве «покупателя» наркотического средства, в рамках оперативно – розыскного мероприятия (далее по тексту ОРМ) «проверочная закупка», проводимого оперативными сотрудниками полиции.

Рудь И.Г., 17.11.2021 г. в период времени с 16:40 ч.м. до 20:20 ч.м., реализуя преступный умысел, находясь по месту своего жительства незаконно сбыл «ФИО\2» за денежные средства в размере 2600 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 2,21гр. (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115С°), что согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», не относится к значительному, крупному и особо крупному размеру данного вида наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, в рамках проводимого ими ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств, 17.11.2021 г. в период времени с 19:51 ч.м. до 20:05 ч.м. в ходе добровольной выдачи лицом под псевдонимом «ФИО\7» напротив <адрес> в <адрес>.

Он же, Рудь И.Г., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, не позднее 26.02.2022 г. незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 17, 02гр. (определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +115С°). 26.02.2022 г. в период времени с 08:20 ч.м. до 09:30 ч.м. в ходе обыска, проводимого по месту жительства Рудь И.Г. по <адрес>, указанное выше наркотическое средство, было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения обыска по вышеназванному адресу 26.02.2022 г. в период времени с 08:20 ч.м. до 09:30 ч.м. при производстве обыска.

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт совершения им сбыта наркотических средств покупателю «ФИО\7», имевшее место 17.11.2021 г., однако в части покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении в ходе проведения обысковых мероприятий не признал, пояснив, что обнаруженные и изъятые наркотические средства он хранил дома для личного употребления, без цели сбыта.

В содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституцией РФ.

Об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений им давались подробные и последовательные показания 28.04.2022 г. в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ признает, подтверждает, что 17.11.2021 г. в вечернее время суток за денежные средства в сумме 2600 рублей продал Сергею «ФИО\7» наркотическое средство «марихуана». Данное наркотического средство он ранее приобретал у мужчины по имени Карен в 2022 г., который насколько ему известно умер, и которое взял в тайнике, принадлежащем Карену. В настоящее время место тайника указать не представляется ему возможным. (т. 2 л.д. 148-152).

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, участвующего в качестве незаинтересованного лица (понятого), совместно со вторым незаинтересованным лицом (понятым) Свидетель №3 при производстве ОРМ «проверочная закупка», следует, что оперуполномоченный сотрудник полиции пояснил им, что 17.11.2021 г. в полицию обратился гражданин, заявив о том, что желает изобличить своего знакомого Рудь И. в преступной деятельности, пояснив, что между ними достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей возле остановки общественного транспорта по <адрес>. После этого сотрудником полиции было принято решение о проведении в отношении Рудь И. ОРМ «Проверочная закупка», в котором указанное лицо добровольно изъявило желание выступить в качестве «покупателя». Сотрудником полиции всем участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности, провел в отношении покупателя «ФИО\2» личный досмотр в присутствии участвующих лиц, в результате которого в переднем кармане его штанов был обнаружен сотовый телефон, находящийся у него в пользовании, никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Далее сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежных средств на общую сумму 3000 рублей и передал их покупателю «ФИО\2». Оперуполномоченный Свидетель №4 подключил к ноутбуку звукозаписывающее устройство и в присутствии всех участвующих лиц провел его осмотр. В ходе осмотра было установлено, что на звукозаписывающем устройстве аудиозаписи отсутствуют. Затем сотрудник полиции провёл досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов обнаружено не было, и все участники мероприятия проследовали к зданию по <адрес>. Далее сотрудник полиции передал покупателю «ФИО\2» звукозаписывающее устройство после соответствующей надиктовки. Он вышел к остановке общественного транспорта, участвующие лица в целях конспирации остались ожидать возле здания № по <адрес> к остановке общественного транспорта, он увидел своего знакомого Рудь И., и в ходе беседы передал ему денежные средства, ранее полученные от сотрудника полиции, на что Рудь И. сказал, чтобы покупатель через полтора часа подъехал к адресу его фактического проживания. Прибыв, покупатель «ФИО\2» присел в автомобиль, используемый при проведении ОРМ, выдал сотруднику полиции звукозаписывающее устройство и рассказал вышеуказанные обстоятельства, поясняя, что за время передвижения он ни с кем не разговаривал, никому ничего не передавал и не получал. Далее, сотрудник полиции провёл досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенных веществ, предметов обнаружено не было, также был проведен личный досмотр «ФИО\2» в присутствии участвующих лиц, в результате которого в переднем кармане его штанов был обнаружен сотовый телефон, никаких запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов и денежных средств обнаружено не было. Через какое-то время Рудь И. позвонил ему и сказал, что ждет его дома на <адрес>. Сотрудник полиции провел в отношении покупателя «ФИО\2» личный досмотр, был обнаружен сотовый телефон. Далее все участвующие лица вышли на улицу, где сотрудник полиции провёл досмотр транспортного средства, в ходе которого запрещенного обнаружено не было. После чего все участвующие лица на автомобиле, используемом при проведении ОРМ «Проверочная закупка» проследовали на <адрес> к <адрес>. Сотрудник полиции выдал ему звукозаписывающее устройство, и он направился к Рудь И., а Свидетель №4 и участвующие лица в целях конспирации остались ожидать возле здания № по <адрес> к дому, он зашел в подъезд №, подошел к входной двери в <адрес> на первом этаже. Постучал в дверь, его встретил Рудь И., он зашел к нему в квартиру и в ходе беседы Рудь И. передал ему два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета, а также 400 рублей в качестве сдачи, и он вернулся в автомобиль, где его ожидали, выдал сотруднику полиции звукозаписывающее устройство, а также два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета с наркотическим средством «марихуана», которое он приобрел за сумму 3000 рублей у Рудь И., а также денежные средства в сумме 400 рублей. Выданные два свертка, обмотанные в изоляционную ленту черного цвета с наркотическим средством «марихуана», звукозаписывающее устройство, а также денежные средства в сумме 400 рублей, сотрудник полиции упаковал. Далее на автомобиле, используемом при проведении ОРМ, проследовали к отделу полиции, где были составлены соответствующие протоколы. (т.1 л.д. 86-92)

Свидетель Свидетель №3 участвующий в качестве не заинтересованного лица (понятого) при производстве ОРМ «проверочная закупка», на стадии предварительного следствия дал аналогичные показания, которые были оглашены судом с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. (т.1 л.д. 114-120).

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный сотрудник полиции показал суду, что 17.11.2021 г. им были приглашены в качестве незаинтересованных лиц, Свидетель №2 и Свидетель №3 для производства ОРМ «проверочная закупка», пояснил всем участвующим лицам, что в отдел полиции обратился гражданин, и заявил, что желает изобличить своего знакомого Рудь И. в преступной деятельности. Пояснил, что между ними достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей. Было принято решение о проведении в отношении Рудь И. ОРМ «Проверочная закупка», в котором указанное лицо добровольно изъявило желание выступить в качестве «покупателя». Всем участникам был разъяснен порядок следственных действий, права и обязанности каждого участника и они на служебном автомобиле направились на ОРМ «проверочная закупка». По приезду, припарковавшись недалеко от места передачи наркотических средств в целях конспирации. Покупателю передал диктофон, а денежные средства в размере 3000 рублей, он ранее передал покупателю, а он в свою очередь Рудь И. Покупатель направился к месту жительства Рудь для совершения «проверочной закуки». После чего покупатель «ФИО\2» вернулся, и добровольно выдал два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета с наркотическим средством «марихуана» внутри и денежные средства в размере 400 рублей -сдача. Все было упаковано в соответствии с УПК РФ. Далее на автомобиле, используемом при проведении ОРМ, все участники мероприятия проследовали к административному зданию ОНК по <адрес>, он провёл досмотр транспортного средства, в ходе которого денежных средств и запрещенных в гражданском обороте веществ, предметов обнаружено не было. Составлялись соответствующие протоколы следственных действий, все ознакомились и расписались. Замечаний не поступило.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО\8, оперуполномоченного сотрудника полиции следует, что в ходе осуществления ОРД, в рамках дела оперативного учета 17.11.2021 г. проводилось ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. Так, в ходе наблюдения было установлено, что 17.11.2021 г. он находился напротив <адрес>, где в 19:30 ч.м. в его поле зрения попал «Покупатель», который двигался по <адрес>, где на пересечении улиц подошел к подъезду №, <адрес> и зашел внутрь, после чего скрылся с поля моего зрения. Далее в 19 часов 41 минуты в его поле зрения попал «Покупатель», который вышел из подъезда № <адрес> и начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, где на пересечении улиц продолжил движение по <адрес> и зайдя за <адрес> скрылся с поля зрения. В 19:42 ч.м. наблюдение за объектом оперативной заинтересованности было прекращено по согласованию с инициатором задания. Так же в рамках дела оперативного учета 17.11.2021 г. показал, что проводилось ОРМ «Наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. Так, в ходе наблюдения было установлено, что поздоровался с мужчиной на вид 45-50 лет, в темной одежде, (далее по акту будет проходить как «Продавец»). Некоторое время «Покупатель» и «Продавец» пообщались, после чего «Покупатель» что-то передал «Продавцу» и они попрощались. «Покупатель» начал движение по <адрес> в сторону <адрес>, а «Продавец» остался на остановке общественного транспорта. В 18:05 ч.м. наблюдение за объектом оперативной заинтересованности было прекращено по согласованию с инициатором. (т.1 л.д. 28-130).

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченный сотрудник полиции показал суду, что в рамках дела оперативного учета 17.11.2021 года проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. В ходе наблюдения было установлено, что 17.11.2021 г. он находился напротив здания № по <адрес>, где в 18:02 ч.м. в его поле зрения попал гражданин, одетый в темную куртку, темные штаны, черную шапку с козырьком, на вид 40-45 лет, невысокого роста (далее по акту будет проходить под псевдонимом «Покупатель»). «Покупатель» двигался по <адрес> в сторону <адрес>. Двигаясь по вышеуказанной улице «Покупатель» повернул направо, после чего продолжил движение по <адрес> в сторону остановки общественного транспорта, расположенной у здания по <адрес>. Зайдя за вышеуказанное здание «Покупатель» пропал с поля зрения. Далее в 18:04 ч.м. в поле зрения попал «Покупатель», который двигался по <адрес>, в сторону <адрес>, после чего присел в автомобиль, припаркованный напротив здания, расположенного по <адрес>. За время всех пеших передвижений «Покупатель» ни с кем из прохожих не разговаривал, ничего прохожим не передавал и ничего от прохожих не получал. Далее 17.11.2021 г. он находился напротив здания № по <адрес>, где в 19:38 ч.м. в поле зрения попал «Покупатель», который двигался по <адрес>, где повернув налево скрылся с поля зрения. Далее в 19:42 ч.м. в его поле зрения попал «Покупатель», который двигался по <адрес> со стороны <адрес>, после чего подойдя к припаркованному напротив <адрес> автомобилю, присел в него и скрылся с поля его зрения. В 19:44 ч.м. наблюдение за объектом оперативной заинтересованности было прекращено по согласованию с инициатором задания.

Свидетель «ФИО\2» показал суду, что у него есть знакомый по имени ФИО\1, проживающий в <адрес>, с которым он знаком на протяжении длительного времени, который осуществляет сбыт наркотического средства «Марихуана» контактным способом, из рук в руки на территории г. 17.11.2021 г. он обратился в ОНК по <адрес>, и заявил, что желает изобличить его в преступной деятельности. Дополнительно пояснил сотрудникам полиции, что между ним и Рудь И. была достигнута договоренность о приобретении у него наркотического средства «марихуана» за денежные средства в сумме 3000 рублей, при этом оговоренным местом встречи является территория возле остановки общественного транспорта. После этого сотрудником полиции было принято решение о проведении в отношении Рудь И. ОРМ «Проверочная закупка», в котором он добровольно изъявил желание выступить в качестве «покупателя». Далее для участия в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, были приглашены двое ранее неизвестных ему людей, которые представились как Свидетель №2 и ФИО\16 Сотрудником полиции всем участвующим лицам была разъяснена суть проводимого мероприятия, а также права и обязанности. Сотрудник полиции произвел ксерокопирование денежных средств на сумму 3000 рублей, и передал ему, звукозаписывающее устройство после проверки тоже передал ему и они направились на служебном автомобиле к остановке общественного транспорта, расположенной по <адрес>, он направился на встречу с Рудь И., а все остальные ожидали в служебном автомобиле. Прибыв к остановке общественного транспорта, он увидел Рудь И., они поздоровались и в ходе беседы он передал ему денежные средства, ранее полученные от сотрудника полиции, на что Рудь И. сказал, чтобы он через полтора часа подъехал к адресу его фактического проживания, и он направился к автомобилю, где его ожидали участвующие лица. Выдал сотруднику диктофон, он его опечатал, провел его досмотр. Затем позвонил ему Рудь И. и сказал, что ждет его дома. Далее они на служебном автомобиле направились к месту жительства Рудь И. сотрудник полиции, вынув из опечатанного пакета, передал ему диктофон, и он вышел из автомобиля и отправился на ОРМ «проверочная закупка» по приобретению наркотических средств у Рудь И. Прибыв к дому, он зашел в подъезд и подошел к входной двери его квартиры, его встретил Рудь И., он зашел к нему в квартиру, и в ходе беседы Рудь И. передал ему два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета, а также 400 рублей в качестве сдачи. После чего они попрощались он направился к автомобилю, где его ожидали. Прибыв, он присел в автомобиль, используемый в проводимом ОРМ, выдал сотруднику полиции звукозаписывающее устройство, и два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета с наркотическим средством «марихуана» внутри, и денежные средства в размере 400 рублей. Все выданное было упаковано, составлены акты, протоколы, с которыми ознакомились все и расписались. Замечаний ни от кого не поступило. Также пояснил, что при ранее достигнутой договоренности они сошлись на мнении о том, что он ему даст наркотическое средство марихуана на сумму 3000 рублей, в день проведения ОРМ Рудь И. передал ему наркотическое средство на сумму 2600 рублей.

Также вина Рудь И.Г. в описанном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по делу, в числе которых:

Протокол осмотра предметов от 10.02.2022 г., согласно которого был произведен осмотр документом, полученных в ходе проведения ОРМ, подтверждающих причастность Рудь И.Г. к совершенному преступлению. (т.1 л.д. 93-107);

Протокол осмотра предметов с фототаблицей от 17.03.2022 г., согласно которого осмотрены видеофайлы, при просмотре которых установлено, что в поле зрения камеры наблюдения попало лицо идущее по пешеходной зоне вдоль дома, одето в темное пальто и светлые штаны, в направлении к наблюдаемому. (т.1 л.д.177-180);

Протокол осмотра предметов от 17.03.2022 г., согласно которого осмотрен диск с четырьмя видеофайлами. (т. 1 л.д. 186-188);

Протокол осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 23.03.2022 г., согласно которого объектом осмотра и прослушивания фонограммы является: бумажный конверт, в котором находится диск. При включении и прослушивании диска обнаружено пять аудиофайлов с записью фонограммы. (т.1 л.д. 209-213);

Протокол осмотра предметов от 27.03.2022 г., согласно осмотрен диск, с <адрес>. (т.1 л.д. 219-221);

Протокол осмотра предметов от 01.04.2022 г., согласно которого осмотрен видеофайл на автобусной остановке около кирпичного здания, где произошла встречал двух лиц, одетых в темную одежду, как установлено материалами уголовного дела закупщиком «ФИО\2» и сбытчиком наркотических средств Рудь И.Г. Длительность видеозаписи составила 03 минуты 57 секунд. (т.1 л.д. 227-229);

Протокол осмотра предмета и прослушивания фонограммы с фототаблицей от 29.03.2022 г., согласно которого объектом осмотра и прослушивания фонограммы является диск. При включении и прослушивании диска обнаружено пять аудиофайл с записью фонограммы, на которых голоса М1- принадлежит оперуполномоченному, М2 – «покупателю ФИО\2, и голос М3-принадлежит Рудь И.Г. (т.1 л.д. 235-239)

Протокол осмотра предметов от 06.04.2022г., согласно которого осмотрены денежные купюры номиналом 100 рублей, в количестве 1 штуки, и номиналом 50 рублей в количестве 6 штук. При осмотра купюры установлено, что купюра номиналом 100 рублей имеется серийный номер: бЯ 5169074. Купюры номиналом 50 рублей имеет серийные номера: № (т. 1л.д. 245-247);

Заключение эксперта № 25/272-э от 27.04.2022 г., согласно которого сильно измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из двух полимерных пакетов, изъятых 17.11.2021г., в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представленные на экспертизу по материалам уголовного дела являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса высушенного при температуре +1150С, составляют 1,07г и 0,96г. Примечание: от объектов №№ 1,2 из двух пакетов по отдельности израсходовано по 0,10г (по 0,8г высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана). Приложение: 0,99г марихуаны в полимерном пакете с клапан застежкой (объект №1), 0, 88 г наркотического средства каннабиса (марихуаны) в полимерном пакете с клапан застежкой (объект №3) два пустых полимерных пакет, два фрагмента полимерного материала, фрагмент изоляционной ленты черного цвета, бирка упакованы в один полимерный пакет, в котором они были предоставлены на экспертизу. Один пакет опечатан биркой, закреплен подписью эксперта. (т.2л.д.114-116);

Протокол осмотра предметов от 27.04.2022 г., согласно которого осмотрены два полимерных пакета с измельченной растительной массой зеленого цвета, фрагмент скотча. Согласно заключению эксперта № 25/272 –э от 27.04.2022г. сильно измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из двух полимерных пакетов, изъятых в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», представленные на экспертизу по материалам уголовного дела (согласно постановлению о назначении) являются наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +1150С, составляют 1,07г и 0,96г. (т. 1л.д. 127-130);

Вещественные доказательства: Материалы ОРМ и ОРД. (т. 1л.д. 108-110); диск, на котором имеется запись подтверждающая встречу покупателя «ФИО\2» от 17.11.2021г. со сбытчиком наркотического средства каннабис (марихуана) Рудь И.Г. (т. 1 л.д.181, 182-183); диск, на котором имеется запись подтверждающая, встречу «ФИО\2», выполнявшего роль «покупателя» в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства со сбытчиком наркотического средства каннабис (марихуана) Рудь И.Г. (т.1л.д.189, 190-191); Диск, на котором имеется запись пяти аудиофайлов, содержащего разговор между «ФИО\2» и Рудь И.Г., зафиксированная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 17.11.2021 г.; стенограмму, составленную на 2 листах, в которой отражен текст разговора, состоявшегося в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств между «покупателем» и Рудь И.Г. (т. 1л.д.214, 215-216); диск с записью, подтверждающая встречу «покупателя» и Рудь И.Г.(т. 1л.д.223, 224-225); диск с записью подтверждающей встречу «покупателя» и Рудь И.Г.(т. 1л.д.230-231-232); диск, на котором имеется запись аудиофайлов, содержащего разговор между «ФИО\2» и Рудь И.Г., зафиксированная в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств 17.11.2021 г.; стенограмму, составленную на 2 листах, в которой отражен текст разговора, состоявшегося в ходе ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств между «покупателем» и Рудь И.Г.(т. 1л.д.238-239, 240, 241-242); денежная купюра номиналом 100 рублей имеется серийный номер: №, денежные купюры номиналом 50 рублей имеет серийные номера: № (т. 1л.д.248-249, 250); наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 1,07 г. и 0,96 изъятое 17.11.2021 г. в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства у закупщика в полимерном пакете. (т. 2л.д. 131-132, 133);

Рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № 24547от 26.11.2021 г., согласно которого 17.11.2021 в период времени с 16:40 ч.м. до 21:20 ч.м. в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» Рудь И.Г. сбыл за денежные средства в размере 3000 рублей «ФИО\2» два свертка, обмотанных в изоляционную ленту черного цвета внутри которых согласно справки об исследовании эксперта № 25/58-и от 26.11.2021 г. находилось наркотическое средство каннабис (марихуана) общей расчетной массой 2,21 гр. (т.1 л.д. 7);

Информационное сообщение о результатах ОРД от 23.12.2021 г., согласно которого в СО ОМВД России по Ейскому району из ОНК ОМВД России по Ейскому району были направлены результаты ОРД с целью использования в качестве основания и повода для возбуждения уголовного дела, в которых отражены ход и результаты ОРМ «проверочная закупка», проведенного 17.11.2021г. в отношении Рудь И.Г. (т.1 л.д. 8-9);Постановление о представлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд от 26.11.2021г., согласно которого в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка», были получены сведения, прямо указывающие на причастность Рудь И.Г. к незаконному обороту наркотических средств, результаты которого были предоставлены в следственный отдел ОМВД России по Ейскому району. (т.1 л.д. 10-11);

Постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 26.11.2021 г., согласно которого сведенья, составляющие государственную тайну, отраженные в документах о проведенном 17.11.2021 г. ОРМ «проверочная закупка», были рассекречены и направлены в следственное подразделение. (т.1 л.д. 12-13);

Постановление о проведении «проверочной закупки» № 3440 от 17.11.2020 г., согласно которого в ходе проведенных ОРМ были получены сведения о том, что Рудь И.Г. осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» ограниченному кругу лиц используя при этом меры конспирации. Таким образом, в его действиях усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ. Из его окружения был подобран гражданин, который способен участвовать в качестве покупателя наркотического средства, при проведении последующего ОРМ «проверочная закупка» в отношении фигуранта, и дал на это свое добровольное согласие, при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне, после чего ему был присвоен псевдоним «ФИО\2». (т.1 л.д. 14-15);

Акт осмотра, прослушивания и изъятия средств аудиозаписи от 17.11.2021 г. со стенограммой, согласно которого был произведен осмотр и прослушивание аудиозаписи полученной в результате применения технического средства при проведении ОРМ «проверочная закупка» проведенного 17.11.2021г. В ходе прослушивания были составлены стенограммы. (т.1 л.д. 46-47, 48-49);

Акт проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств от 17.11.2021г., в ходе работы по делу оперативного учета, заведенного по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, была получена оперативная информация о том, что Рудь И.Г. осуществляет преступную деятельность, направленную на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» на территории г. Ейска и Ейского района с целью получения материальной выгоды. В ходе проверки информация нашла свое подтверждение. В ходе работы из окружения Рудь И.Г. был подобран гражданин, который способен участвовать в качестве покупателя наркотических средств, который дал добровольное согласие выступить в роли «покупателя» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рудь И.Г. при условии, что данные о его личности будут сохранены в тайне, после чего ему был присвоен псевдоним «ФИО\2» и санкционированы документы на проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Рудь И.Г. Дополнительно «ФИО\2» пояснил, что для приобретения наркотического средства «марихуана» у Рудь И.Г., необходимо было предварительно связаться по сотовой связи, после чего он устанавливал дату и место встречи, а так же иные условия передачи. (т.1 л.д. 50-56)

Акт ОРМ «наблюдение» № 3458 от 14.11.2021г., согласно которого в рамках дела оперативного учета 17.11.2021 г. проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. (т.1 л.д.70);

Акты ОРМ «наблюдение» № 3456, № 3457 от 17.11.2021г., согласно которых в рамках дела оперативного учета 17.11.2021 г. проводилось ОРМ «наблюдение» за объектом оперативной заинтересованности. (т. 1 л.д. 71, 72);

Справка об исследовании № 25/58-и от 26.11.2021г., согласно которой растительное вещество в двух полимерных пакетиках в свертках в изоляционных лентах, добровольно выданное «покупателем» «ФИО\2» в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 17.11.2021 г., является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +1100С, составила 1,6г и 1,05г. Общая расчетная масса каннабиса (марихуаны) составила 2,21г. Примечание: по 0, 1г каннабиса (марихуаны) (по 0,9г в пересчете на высушенное) израсходовано в ходе исследования.

Приложение: 1,07г и 0,96г высушенного каннабиса (марихуаны) в двух новых полимерных пакетиках и два разорванных на две части полимерных пакетика (четыре фрагмента) и два отрезка изоляционной ленты упакованы в полимерный пакет, в котором они были предоставлены на исследование, и опечатаны биркой с оттиском печати «Для экспертиз и исследований №1» ЭКО ОМВД России по Ейскому району» и подписью эксперта. (т.1 л.д.83-84).

по ч. 1 ст 228 УК РФ.

Свидетель Свидетель №6, участвующая в ходе производства обыска в жилище Рудь И.Г. в качестве незаинтересованного лица (понятой), совместно с понятой Свидетель №7 показла суду, что в ходе проведения обысковых мероприятий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Рудь И.Г. было предъявлено постановление Ейского городского суда, после чего в ходе обыска в жилом помещении принадлежащем Рудь И.Г. в комнате спальня на сушилке расположенной у окна развешено белье, в носке черного цвета было обнаружено при свертка - один сверток обмотанный в изоленту черного цвета, два полимерных свертка с содержащейся массой растительного происхождения. Далее в комоде у окна в ящике были обнаружены курительные приспособления. Вышеуказанные предметы в ходе обыска были изъяты и упакованы. В комоде были обнаружены два зип-пакета с находящимися внутри канцелярскими резинками, которые также были изъяты и упакованы. На кровати в комнате спальне был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, который был упакован также, как остальные предметы. Далее в кухне-прихожей в навесном шкафу был обнаружен сверток, с содержащийся внутри массой растительного происхождения, который был изъят и упакован также как и остальные предметы.

Свидетель Свидетель №7, участвующая в ходе производства обыска в жилище Рудь И.Г. в качестве незаинтересованного лица (понятой), дала суду аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №4, оперуполномоченный сотрудник полиции показал суду, что с целью исполнения отдельного поручения следователя был произведен обыск по месту жительства Рудь И.Г., по <адрес>. Для проведения обыска им были приглашены понятые Свидетель №7 и Свидетель №6 Перед началом проведения обысковых мероприятий всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, после чего Рудь И.Г. было предъявлено постановление Ейского городского суда, после чего в ходе обыска в жилом помещении принадлежащем Рудь И.Г. в комнате спальня на сушилке расположенной у окна развешено белье, в носке черного цвета было обнаружено три свертка- один сверток обмотанный в изоленту черного цвета, два полимерных свертка с содержащейся массой растительного происхождения. Далее в комоде у окна в ящике были обнаружены курительные приспособления; в ящике данного комода были обнаружены три мотка, один моток скотча черного цвета, два мотка изоленты черного и зеленого цветов. В данном комоде были обнаружены два зип-пакета с находящимися внутри канцелярскими резинками. Вышеуказанные предметы и вещества были изъяты и упакованы. Далее на кровати расположенной в комнате спальне был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, который был также упакован. Далее в кухне-прихожей в навесном шкафу был обнаружен сверток, с содержащийся внутри массой растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован.

Допрошенный в ходе судебного следствия свидетель Свидетель №1, оперуполномоченный сотрудник полиции, принимавший участие в обысковых мероприятиях в жилище Рудь И.Г. дал суду аналогичные показания.

Доказательствами вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ являются:

рапорт об обнаружении признаков преступления с регистрацией в КУСП № 3852 от 02.03.2022г. – 26.02.2022 г. по адресу: <адрес> по месту жительства Рудь И.Г. в ходе проведения обысковых мероприятий в спальной комнате были обнаружены и изъяты полимерные свертки обмотанные в изоленту черного цвета, один сверток обмотанный в изоленту прозрачного цвета, полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 3, 40г, 0,63 г, 1,96г в комнате кухня в шкафу обнаружен и изъят полимерный сверток с находящимся внутри наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 11,03г.(т. 2л.д. 27);

протокол обыска от 26.02.2022г. с фототаблицей, согласно которого, в ходе обыска в жилом помещении Рудь И.Г. в комнате спальня на сушилке расположенной у окна в носке черного цвета было обнаружено три свертка, один сверток обмотанный в изоленту черного цвета, два полимерных свертка с содержащейся массой растительного происхождения. Далее в комоде у окна в ящике были обнаружены курительные приспособления. Вышеуказанные предметы в ходе обыска были изъяты и упакованы. Далее в ящике данного комода были обнаружены три мотка, один моток скотча черного цвета, два мотка изоленты черного и зеленого цветов. Данные мотки были упакованы. Далее в данном комоде были обнаружены два зип-пакета с находящимися внутри канцелярскими резинками, которые тоже были упакованы. На кровати в комнате спальне был обнаружен сотовый телефон марки «Самсунг» в корпусе синего цвета, который был упакован также, как и остальные предметы. В кухне-прихожей в навесном шкафу был обнаружен сверток, с содержащийся внутри массой растительного происхождения. Данный сверток был изъят и упакован в ходе обыска. (т. 2л.д. 49-58);

Заключение эксперта № 25/128-э от 28.0.2022 г., согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного свертка, изъятого 26.02.2022 в ходе проведения обыска является наркотическим средством каннабис (марихуана), масса, определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С составила 11,03г. Сильно измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из трех полимерных пакетов, изъятого 26.02.2022 в ходе проведения обыска, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуаны), определенные после высушивания до постоянной массы при температуре+1150С составили 3,40г, 0,63г, 1,96г.

Примечание: в ходе исследования объект №1 израсходовано 0,10г (0,08г высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана). От объектов №№ 2-4 из трех пакетов, по отдельности израсходовано по 0,10 (0,08г высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана).

Приложение: 10,95г наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном свертке (объект №10) представлено на экспертизу - 3,32г наркотического средства каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах обмотанные резинкой темно-серого цвета (Объект №2); 0,55г наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете, обмотанном фрагментом прозрачной липкой ленты (объект № 3); 1,88г наркотического средства каннабис (марихуаны) в жвух полимерных пакетах обмотанные фрагментом изоляционной ленты черного цвета (объект № 4 )бирка, упакованы в один полимерный пакет, в котором они были представлены на экспертизу. Два пакета опечаты бирками с двумя оттисками печати «Для экспертиз и исследований №1» и подписью эксперта и пояснительной надписью. (т. 2 л.д.62-69);

протокол осмотра предметов от 16.04.2022 г., согласно которого объектом осмотра является полимерный пакет прозрачного цвета, в котором были упакованы изъятые вещественные доказательства, и которые были осмотрены. Мобильный телефон осмотреть не представилось возможным ввиду того, что не включился. (т. 2 л.д.90-94);

заключение эксперта № 25/128-э от 28.02.2022 г., согласно которого вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного свертка, изъятого 26.02.2022г. в ходе проведения обыска по <адрес>, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С составила 10.95г. Сильно измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из трех полимерных пакетов, изъятого 26.02.2022 в ходе проведения обыска по <адрес>, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуаны), определенные после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С составили 3,32г, 0,55г, 1,88г. Примечание: в ходе исследования; объект №1 израсходовано 0,10г (0, 09г высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана). От объектов №№ 2-4 из трех пакетов, по отдельности израсходовано по 0,10 (0,09г высушенного) наркотического средства каннабис (марихуана). Приложение: 10,86г наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном свертке (объект №1), бирка упаковано в один полимерный пакет, в котором оно было представлено на экспертизу. 3,23г наркотического средства каннабис (марихуана) в двух полимерных пакетах обмотанные резинкой темно-серого цвета (Объект №2); 0,46г наркотического средства каннабис (марихуана) в полимерном пакете, обмотанном фрагментом прозрачной липкой ленты (объект № 3); 1,79г наркотического средства каннабис (марихуаны) в двух полимерных пакетах обмотанные фрагментом изоляционной ленты черного цвета (объект № 4)бирка, упакованы в один полимерный пакет, в котором они были представлены на экспертизу. Два пакета опечатаны бирками с двумя оттисками печати «Для экспертиз и исследований» и подписью эксперта и пояснительной надписью. (т. 2 л.д.121-125);

Протокол осмотра предметов от 27.04.2022 г. согласно которого объектом осмотра являются два прозрачных пакета из полимерного материала.

Согласно заключения эксперта № 25/271 –э от 27.04.2022. вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета из полимерного свертка, изъятого 26.02.2022 в ходе проведения обыска по <адрес>, представленное на экспертизу по материалам уголовного дела является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабис (марихуана), определенная после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С составила 10.95г. Сильно измельченные вещества растительного происхождения серо-зеленого цвета из трех полимерных пакетов, изъятого 26.02.2022 в ходе проведения обыска, являются наркотическим средством каннабис (марихуана). Массы наркотического средства каннабис (марихуаны), определенные после высушивания до постоянной массы при температуре +1150С составили 3,32г, 0,55г, 1,88г. По окончанию осмотра пакеты были сфотографированы. (т. 2 л.д. 134-137);

Вещественные доказательства: рулоны скотч черного и зеленого цветов бывшие в употреблении, рулон изоленты фирмы «Эра» бывший в употреблении, два зим-пакета, внутри которых находятся резиновые резинки белого, желтого, синего, зеленого, красного, черного цветов, мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-синего цвета, имей:352583797935 с находящейся внутри сим-картой сотового оператора «Билайн», картой памяти, две бамбуковые пробки со встроенными металлическими напальчниками – курительное приспособление, а так же металлический напальчник – хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 95-97, 98). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) общей массой 17,02 грамма, изъятое 26.02.2022 в ходе проведения обыска по месту жительства Рудь И.Г. по адресу: <адрес>-хранятся в камере хранения вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 138-139, 140).

В судебном заседании подсудимый подтвердил факт совершения им сбыта наркотических средств покупателю «ФИО\7», имевшее место 17.11.2021 г., однако в части покушения на сбыт наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении в ходе проведения обысковых мероприятий не признал, пояснив, что обнаруженное и изъятое наркотические средства он хранил дома для личного употребления, без цели сбыта.

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменено предъявленное подсудимому обвинение путем переквалификации обвинения по пункту <данные изъяты> 3 ст. 30 п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на часть 1 статьи 228 УК РФ. В обоснование указал, что органами предварительного следствия не добыто доказательств, подтверждающих умысел подсудимого, на сбыт наркотических средств, в этой части его вина не доказана, и в этой связи полагает необходимым квалифицировать его действия как незаконное хранение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку она основана на законе и подтверждается исследованными доказательствами. Подобное изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку произведено в пределах предъявленного обвинения и уменьшает его объем (ч. 2 ст. 252 УПК РФ).

Вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями закона, каких-либо взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, в связи с чем, доказательства, представленные стороной обвинения, являются допустимыми доказательствами. Достоверность и объективность вышеприведенных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения, понятых при проведении следственных действий, данные в судебном заседании и предварительному следствию, у суда отсутствуют основания сомневаться в их достоверности, так как с подсудимым они знакомы не были, неприязненных и конфликтных отношений с ним не имели, а потому не имеется причин считать их лицами, заинтересованными в исходе дела.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение их правдивость и достоверность, не имеется, а некоторые расхождения в их показаниях, данных в суде и в ходе предварительного расследования, объясняются свойствами человеческой памяти.

Протоколы следственных действий (осмотры предметов) составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что подтверждается подписями участвующих лиц, и содержат сведения об обстоятельствах, подлежащих доказыванию.

Как усматривается из материалов уголовного дела, экспертизы по изъятым наркотическим веществам проведены надлежащим экспертом, с использованием специальных познаний и соблюдением норм УПК РФ. Порядок назначения и проведения экспертизы нарушен не был, и у суда нет оснований не доверять его выводам.

Находя вышеизложенное обвинение полностью доказанным, суд считает, что действия подсудимого подлежат квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности указанные доказательства, суд считает, что вина подсудимого в совершении вышеописанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, суд квалифицирует его действия:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств,

по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, отнесенных законом к категории тяжкого и небольшой тяжести, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, и потому имеющих повышенную степень общественной опасности, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание следует признать по обоим преступлениям - отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит.

С учетом тяжести совершенных преступлений, представляющих повышенную общественную опасность, посягающих на особо охраняемый государством объект - здоровье населения, данных о личности виновного, суд считает необходимым назначить ему окончательное наказание в виде лишения свободы. Цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании подсудимым наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, суд не находит.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по принципу частичного сложения.

Совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих не является исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит суд и оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления (ч. 1 ст. 228.1 УК РФ) в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По мнению суда оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку цели наказания в отношении подсудимого, совершившего преступление против здоровья населения, могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

Не находит суд и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии общего режима, исходя из положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, избранная ему мера пресечения в виде заключения под стражу, не подлежит изменению.

Следует зачесть в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей по правилам, предусмотренным ст. 72 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Рудь ФИО\22 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы:

по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ сроком на 4 (четыре) года;

по ч. 1. ст. 228 УК РФ сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражей.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

Письменные доказательства, собранные по делу в рамках ОРМ и ОРД, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве доказательств по делу, а также диски с аудиозаписями и видеозаписями - хранить в материалах настоящего уголовного дела;

Денежные купюры номиналом 100 рублей, серийный номер: № 50 рублей -серийные номера: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ейскому району – вернуть по принадлежности собственнику;

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массами 1,07 г. и 0,96 г. в полимерном пакете, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 17,02 г., рулон скотч черного цвета, рулон изоленты зеленого цвета, рулоны изолент, два зип-пакета с резинками белого, желтого, синего, зеленого, красного, черного цветов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить;

Мобильный телефон марки «Самсунг» в корпусе черно-синего цвета, имей: № с сим-картой сотового оператора «Билайн», картой памяти. После удаления информации, имеющей отношение к приобретению незаконного оборота наркотических средств – вернуть собственнику по принадлежности;

Две бамбуковые пробки со встроенными металлическими напальчниками – курительное приспособление, а так же металлический напальчник - уничтожить;

Приговор может быть обжалован участниками процесса в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденному - со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы через Ейский городской суд.

Подсудимый имеет право ходатайствовать о назначении ему адвоката в суд апелляционной инстанции, а также должен указать в жалобе об участии или не участии в апелляционной инстанции.

Председательствующий