УИД 23RS0015-01-2023-003124-42 ДINCLUDEPICTURE "A:\\..\\..\\..\\WINWORD\\RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET ело № 2 –302/2024
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Ейск 13 декабря 2024 года
Ейский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Коваленко А.А.
при секретаре Кузнецовой М.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО\3 к ФИО\2, ФИО\4, третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о восстановлении границ земельного участка, перенос забора и устранении препятствий в пользовании имуществом, -
У С Т А Н О В И Л:
ФИО\3 обратился в суд и просит обязать ФИО\7 и ФИО\4 не чинить препятствие истцу в пользовании земельным участком площадью 1414 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и домовладением площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес> Обязать ФИО\7 и ФИО\4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и/или перенести деревянные столбы, с территории земельного участка, принадлежащего истцу.
Истец – ФИО\3 и его представитель по доверенности ФИО\8 в судебном заседании просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик – ФИО\2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО\9 оставил решение на усмотрение суда.
Ответчик – ФИО\4 в судебном заседании пояснил, что хотелось бы, чтоб пользовались не только фактами, а логикой и здравым смыслом.
Третье лицо - межмуниципальный отдел по Ейскому и <адрес>м управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав стороны, показания допрошенного в судебном заседании эксперта, заключение строительно-технической экспертизы, заключение повторной строительно-технической экспертизы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ФИО\3 является собственником земельного участка площадью 1414 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с расположенным на нем жилым домом площадью 53,3 <адрес> кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес> (том 1 л.д. 8-11).
ФИО\2 и ФИО\4 являются собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес>.
Кадастровым инженером ФИО\10 проведены работы по выносу границ между земельными участками по адресу: <адрес>, с/о Широчанский, <адрес>, кадастровый № и <адрес>, с/о Широчанский, <адрес> кадастровый №.
Согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ при выносе поворотных точек границы между земельными участками по адресу: <адрес> кадастровый № и <адрес> кадастровый № на местности, выявлено наличие пересечений кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № с фактически расположенными на местности деревянными столбами (том 1 л.д. 24).
Как указывает истец при попытке самостоятельно установить ограждение, согласно имеющимся у него документам, ответчики самостоятельно передвинули забор, захватив часть его земельного участка.
Для разрешения спора по ходатайству истца ФИО\3 и его представителя ФИО\8 по делу назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр проведения экспертиз и юридической помощи «Астрея» ФИО\11 следует, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,20 до 0,29 м на всем протяжении их смежной границы (граница в т. 1-3 на схеме в приложении № и на рисунке 4).
Фактическая смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обозначенная на местности деревянными столбами, имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером №, то есть фактически границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,20 до 0,29 м на всем протяжении их смежной границы (граница в т. 1-3 на схеме в приложении № и на рисунке №).
Следовательно, деревянные столбы расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №.
Наложение границ земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № полностью по всей длине ограждения, по линии 1-2 согласно кадастровому плану, отсутствует. Фактически границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы земельного участка с кадастровым номером № полностью по всей длине ограждения (деревянных столбов, выполненных из двух досок, соединенных между собой пластями) (том 1 л.д.161-201).
Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта ФИО\11 пояснила, что ею использовались методы материалы дела, осмотр, инструментальные исследования, методы спутниковых и геодезических измерений. Геодезические исследования были сделаны специалистом с поверенными инструментами. Фактические границы по периметру двух участков. Ею были совмещены фактические границы с данными ЕГРН, схема имеется в заключении. На рисунке 4 приложение 3 все смещения, которые превышают допустимые отклонения 10 см. По фасаду восточной части в точке 1 имеется смещение 21 см в южную сторону относительно границ по сведениям ЕГРН. Вся граница смещена в южную сторону, это участок садовая 12 на расстоянии 29-28. Имеется наложение участка 10 на участок 12 и получается, деревянные столбы расположены на з/у 10, истца на 12 участке. По фотографиям видно, что тех. конструкции имеются ограждения, фактические ограждения отсутствуют. Только деревянные столбы, которые выполнены из деревянных посохов соединенных лопастями. По фасаду границ ближе к фасаду установлены старые столбы, а дальше уже столбы из деревянных посохов. Количество точное не знает, судя по фотографиям около 10. Наложение схематично представлено на рисунке 4, линии с кружочками обозначены фактические границы, а синие это границы по сведениям ЕГРН. Фактическая граница измерялась по седьмой линии столбов. Фактическая граница смещена в сторону земельного участка 12. Вопросы были поставлены, поэтому она исследовала только материалы дела. Этого было достаточно. Необходимости в истребовании инвентарных дел не было. Выводы подтверждает в полном объеме. Допустимая погрешность 10 см, в данном случае погрешность недопустимая. Ею был привлечен местный кадастровый инженер, так как проблемы со связью и было принято решение, привлечь кадастрового инженера ФИО\12 Ходатайства о включении его в экспертную группу не заявлялось. Геодезическая спутниковая лейка Р30. Она не может пояснить поверку которая использовалась кадастровым инженером, какая именно была лейка. Оборудование не ее. ФИО\12 ей скинул сертификат о поверке, и она сама его включила в заключение. ФИО\12 ходил, и все точки замерял, куда она говорила туда он, и ставил оборудование. Фиксировал координаты он. Выгрузку данных сведений проводил он и предоставил ей в электронном виде. Выбор ФИО\12 был случайным, несколько экспертиз было в Ейске, и они его привлекала. Они сопоставляли фактические границы и сравнивали с границами ЕГРН. По закону 218 ФЗ земельные участки которые имеют наложение друг на друга не могут быть поставлены на кадастровый учет. Они не могут содержаться в ЕГРН именно с наложением. Данный вопрос они фактические границы сравнивают с данными ЕГРН, с целью определить имеется ли наложение или нет. Наложение считается только фактически. Она считает, что на первый вопрос она ответила правильно. Один ответ вытекает из другого. На рисунке указана условная линия по центрам столбов. Точки 123 соединены линией с кружочками. На оборудование у геодезистов показывается точность. Если помехи создаются то показывает погрешность и геодезист обычно ждет когда погрешность будет минимальна. Она не специалист в оборудовании и не может ничего пояснить, результаты предоставлял ей, координаты ФИО\12 и она на этих основаниях проводила исследование. Оборудование, которым производились измерения, включены в заключение и принадлежит оно, ФИО\12 Самого ФИО\12 не включили, наверное, потому что упустили момент. ФЗ говорит о том, что они вправе ходатайствовать о привлечении специалистов. И он не мог повлиять никаким образом на заключение. Все координаты и точки, предоставленные ФИО\12, не знает, могут ли быть достоверными или нет. ФИО\12 скидывал схемы и координаты, что прибор ему выгружает то он и передает ей. Оборудование включено в заключение и сертификаты о поверке были предоставлены. ФИО\12 сбрасывал ей, так понимает, в какую-то программу и вмешаться или нет, она не может сказать. Выгружались данные не при ней, спустя какое-то время.
По ходатайству истца ФИО\3 и его представителя ФИО\8 по делу была назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению повторной строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» ФИО\13 следует, что сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ и площади земельного участка под кадастровым номером № и № не соответствуют местоположению с учетом установки спорных деревянных столбов между данными земельными участками.
Земельный участок с кадастровым номером № имеет наложение на границы смежного земельного участка под кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,23 до 0,34 м на всем протяжении их смежной границы, то есть полностью (наложение).
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обозначенная на смежности деревянными столбами, имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером №, то есть фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,23 до 0,34 м на всем протяжении их смежной границы.
Деревянные столбы расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №. Для восстановления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН, деревянные столбы необходимо сместить в сторону земельного участка с кадастровым номером № от 0,23 до 0,34 м на всем протяжении их смежной границы.
Смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обозначенная на местности деревянными столбами, имеет смещение в сторону земельного участка с кадастровым номером №, то есть фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,23 до 0,34 м на всем протяжении их смежной границы.
Деревянные столбы расположены на территории земельного участка с кадастровым номером №.
Для восстановления границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно сведениям ЕГРН, деревянные столбы необходимо сместить в сторону земельного участка с кадастровым номером № от 0,23 до 0,34 м на всем протяжении их смежной границы: в т. 4 (н4-схема границ) имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину – 0,34 м; в т.3 (н3-схема границ) имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину – 0,23 м; в т.2 (н2-схема границ) имеют наложение на границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину – 0,23 м. (том 2 л.д. 110-168).
Суд полагает, что заключение судебной экспертизы, выполненное экспертом соответствует требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Согласно разъяснениям, данным в п. 46 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом заключения эксперта, исходя из установленных по делу обстоятельств и совокупности представленных доказательств, суд считает, что исковые требования ФИО\3 подлежат удовлетворению, поскольку было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером № имеют наложения на границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, на величину от 0,23 м. до 0,34 м. на всем протяжении их смежной границы.
При изложенных обстоятельствах исковое заявление следует удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л:
Обязать ФИО\2 и ФИО\4 не чинить препятствие ФИО\3 в пользовании земельным участком площадью 1414 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и домовладения площадью 53,3 кв.м., с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>
Обязать ФИО\2 и ФИО\4 устранить препятствия в пользовании жилым домом и земельным участком с кадастровым номером №, находящихся по адресу: <адрес>, а именно: демонтировать и перенести деревянные столбы, с территории земельного участка, принадлежащего истцу.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в месячный срок с даты изготовления решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий