23RS0015-01-2023-000367-68

К делу № 2-634/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск                                        27 апреля 2023 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                           Сухановой А.В.

при секретаре                                         Роженко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Падалка Людмиле Ивановне, Падалка Анастасии Михайловне, 3/лица - нотариус Ейского нотариального округа Марценюк Светлана Валентиновна о взыскании задолженности по кредитному договору, -

У С Т А Н О В И Л:

Истец, ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», обратился в Ейский городской суд Краснодарского края и просит взыскать с наследников умершего заёмщика Падалка Михаила Васильевича в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 163 296,15 рублей, государственную пошлину 4 466 рублей.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Падалка М.В. (ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК «Открытие») заключён кредитный договор № П01-13/00461. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заёмщику кредит в размере 560 000 руб. под 19 %. Свои обязательства перед заёмщиком банк исполнил, денежные средства предоставил, однако заемщик обязательства перед кредитором не исполняет в связи с чем, образовалась задолженность. В дальнейшем Банку стало известно о смерти заёмщика, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковыми требованиями.

Представитель ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащими - наследниками умершего Падалка Л.И., Падалка А.М.

Ответчики Падалка Л.И., Падалка А.М. в судебное заседание не явились, уведомлены. От Падалка Л.И. и её представителя адвоката Зарковой Т.П. поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, направили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

3/лицо - нотариус Ейского нотариального округа Марценюк Светлана Валентиновна, в судебное заседание не явилась уведомлена, представила сведения о наследниках умершего заёмщика Падалка М.В.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Петрокоммерц» и Падалка М.В. заключён кредитный договор № № в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику кредит в размере 560 000 руб. под 19 % сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно, для потребительски целей (л.д. 19-22, 23-28).

Свои обязательства перед заёмщиком Банк исполнил, денежные средства предоставил, что подтверждается распоряжением № (л.д. 30-31).

В дальнейшем, в соответствии с протоколом № внеочередного Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ «Петрокоммерц» был реорганизован в форме присоединения к ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (л.д. 60-71).

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку п. 3 ст. 154 ГК РФ, устанавливающий одно из важнейших условий для заключения договора - выражение согласованной воли сторон, направлен на защиту принципа свободы договора, то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольности, совершаемого по собственному желанию действия.

Свобода договора провозглашается в числе основных начал гражданского законодательства (ст. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с указанной нормой закона считается установленным, пока не доказано иное, что стороны, вступая в договорные отношения, были свободны в заключении договоров.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к договору займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что Падалка М.В. вступая в правоотношения с кредитором, путём собственноручного подписания договора, в соответствии со ст.421 ГК РФ был свободен в заключении договора на указанных условиях, действовал без какого-либо понуждения, доказательств обратного в деле не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ заёмщик Падалка М.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 58).

В соответствии со ст. 418 ГК РФ смерть должника не прекращает обязательства, которые могут быть исполнены без его личного участия.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ответчиком Падалка Л.И. и их представителем заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абз. 3 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно п. 3.5. кредитного договора возврат денежных средств производится ежемесячными платежами (л.д. 20). Возврат кредита (последний платёж) должен быть осуществлён не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2. Кредитного договора). Таким образом, истец мог обратиться в суд с иском не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако этого не сделал, доказательств обратного в суд не представлено, сведения об обращении к мировому судье не представлены.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к моменту обращения за судебной защитой истец полностью пропустил срок исковой давности по всем кредитным платежам. Принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Падалка Людмиле Ивановне, Падалка Анастасии Михайловне, 3/лица - нотариус Ейского нотариального округа Марценюк Светлана Валентиновна о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд.

Судья Ейского городского суда                            А.В. Суханова