Уголовное дело № 1-6/2021

Приговор

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года город Ейск

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Попова М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Вишневской Н.Н., Попко Ю.А., Пигида Н.В., Поповой М.А.,

с участием:

государственных обвинителей Богданова Н.В., Шуть А.А.,Рой А.О., Швед А.А., Явной Н.Ю.,

ФИО\1 Потерпевший №1, ФИО\14 А.А., ФИО\14 И.В.,

подсудимого Исаева Н.А.,

защитников подсудимого – адвокатов Лисакович И.Н., Марущенко Ю.Г., Ковалевой В.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Исаева ФИО\52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, работающего у ИП Насибулин в должности водителя, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Серпуховским федеральным городским судом <адрес> по п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 1 ст. 226 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании Постановления Энгельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор был приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства и наказание снижено до 10 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ осужден Ейским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 306 УК РФ назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, на основании ч. 1 и 3 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному приговору частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Серпуховского федерального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании Постановления Энгельского районного суда <адрес> приговор приведен в соответствие с требованиями действующего законодательства и наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

установил:

Исаев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица (в отношении ФИО\1 А.А.).

Исаев Н.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица (в отношении ФИО\1 И.В.).

Исаев Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены подсудимым Исаевым Н.А. при следующих обстоятельствах:

так, 30.07.2019 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 3 часа 30 минут, подсудимый Исаев Н.А., находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в одной из частей дома, принадлежащей на праве собственности его матери Потерпевший №1, он зарегистрирован и проживает, в ходе ссоры с ФИО\14 А.А., испытывая к последнему внезапно возникшие личные неприязненные отношения, по причине того, что ФИО\14 А.А. сделал ему замечание о надлежащем поведении, имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО\14 А.А., реализуя его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также находясь в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, подошел к ФИО\14 А.А. Действуя ФИО\2 подсудимый во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и неизбежный характер их последствий, умышлено нанес ФИО\14 А.А. кулаком правой руки не менее двух ударов в область лица. От полученных ударов ФИО\14 А.А. упал на левый бок. После этого подсудимый Исаев Н.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышлено нанес ФИО\14 А.А. руками и ногами не менее пятнадцати ударов в область лица, головы и тела.

В результате своих умышленных преступных действий, подсудимый Исаев Н.А. причинил ФИО\1 А.А. следующие телесные повреждения: рана правой ушной раковины, двусторонние параорбитальные гематомы (кровоподтеки вокруг обоих глаз), черепно – мозговая травма, сотрясение головного мозга. Данные телесные повреждения, согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Открытый перелом нижней челюсти, который согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести.

Перелом 5 – го ребра по задне-подмышечной линии, 9-12-го ребер по околопозвоночной (паравертебральной) линии справа, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом № 194н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008 года, влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате преступных действий Исаева Н.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» у ФИО\14 А.А. образовался дефект верхнего края правой ушной раковины, который не исчезнет самостоятельно под воздействием нехирургических методов, в связи, с чем является неизгладимым, обезображивая лицо ФИО\14 А.А.

Он же, подсудимый Исаев Н.А., 30.07.2019 года, в точно неустановленное следствием время, примерно в 3 часа 30 минут, находясь по месту своего жительства в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где в одной из частей дома, принадлежащей на праве собственности его матери Потерпевший №1, он зарегистрирован и проживает, испытывая к ФИО\1 И.В. внезапно возникшие личные неприязненные отношения, по причине того, что ФИО\1 И.В. потребовала, чтобы подсудимый Исаев Н.А. прекратил противоправные действия в отношении ее ФИО\3 А.А., имея преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО\1 И.В., и реализуя его, будучи в состоянии алкогольного опьянения, а также находясь в возбужденном состоянии, агрессивно настроенным, подошел к ФИО\1 И.В. Действуя ФИО\2 во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий и неизбежный характер их последствий, подсудимый умышлено нанес ФИО\14 И.В. не менее одного удара кулаком правой руки в область лица. В результате своих умышленных преступных действий, подсудимый Исаев Н.А. причинил ФИО\1 И.В. следующие телесные повреждения: перелом нижней челюсти, кровоподтеки на лице, отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, ссадина нижней губы слева. Данные телесные повреждения, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется, как причинившие вред здоровью средней тяжести. В результате преступных действий Исаева Н.А. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» и Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» у ФИО\14 И.В. имеет место быть неправильно сросшийся перелом нижней челюсти, за счет чего имеется асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти, что не исчезает с течением времени самостоятельно без применения хирургических методов, в связи с чем, перелом нижней челюсти у ФИО\1 И.В. является неизгладимым, обезображивая лицо ФИО\1 И.В..

Он же, подсудимый Исаев Н.А., 08.08.2019 года в точно неустановленное следствием время, примерно в 17 часов 30 минут, находился на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, которое принадлежит на праве собственности четырем собственникам – Свидетель №4, Потерпевший №1, ФИО\30, ФИО\31 Данное домовладение является единым жилым строением, разделенным на три обособленных жилища. В указанное время и в указанном месте у подсудимого возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. С целью реализации своего преступного умысла подсудимый решил проникнуть в жилище Свидетель №4, расположенное по адресу: <адрес>.

Действуя ФИО\2 из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный и неочевидный характер для окружающих, подсудимый ФИО\5 подошел к жилищу Свидетель №4, в котором совместно со Свидетель №4 проживала его мать ФИО\1 Потерпевший №1, и, реализуя свой преступный умысел, с целью незаконного проникновения в жилище Свидетель №4, при помощи находящегося у подсудимого твердого металлического предмета, неустановленного в ходе предварительного следствия, шириной рабочей поверхности до 15 мм., поддел и снял с оконной рамы деревянные «штапики», при помощи которых крепилось стекло оконного проема и выставил окно. Далее, через образовавшийся оконный проем, подсудимый Исаев Н.А. незаконно проник в жилище Свидетель №4

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, подсудимый Исаев Н.А. проследовал в спальную комнату указанного жилища, где с подоконника из трех деревянных шкатулок похитил, принадлежащие ФИО\1 Потерпевший №1 комплект из двух серебряных запонок 875 пробы со вставками из фианитов, весом 8,35 грамма, стоимостью 167,50 рублей, одну серебряную запонку 875 пробы со вставкой из фианитов, весом 5,13 грамма, стоимостью 106, 50 рублей, коробку с колье и парой серег с камнями белого и розового цвета, являющуюся бижутерией, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей, бусы в количестве шести штук разнообразных цветов, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляют, флакон духов с логотипом «Dior Abbiet», объемом 5 мл., флакон духов с логотипом «Dior», объемом 5 мл., флакон духов, логотип которого в ходе производства предварительного следствия не установлен, объемом 5 мл., флакон духов с логотипом «Dior Abbiet», объемом 7,5 мл., флакон духов с логотипом «Miss Dior», объемом 7,5 мл., флакон духов, логотип которого в ходе предварительного следствия не установлен, объемом 7,5 мл., колпачок от духов с логотипом «CD», которые для ФИО\1 Потерпевший №1 материальной ценности не представляют, мобильный телефон марки «Ginzzu» модель: RS96D, заводской номер (imei 1): №; (imei 2): № стоимостью 3 960 рублей, с находящейся внутри картой памяти «Quma micro 16 GB», материальной ценности, которая для Потерпевший №1 не представляет.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимый Исаев Н.А. проследовал в зал того же домовладения, где с поверхности тумбочки, расположенной у изголовья кровати, тайно похитил, принадлежащие ФИО\1 Потерпевший №1, пять флаконов духов с логотипом «VERSACE», объемом 5 мл., материальной ценности, которые для ФИО\1 Потерпевший №1 не представляют, цепочку с подвеской в виде спирали с зеленым шаром, которая является бижутерией, материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющая. Далее с поверхности полки секретера, находящегося в этой же комнате, подсудимый похитил из деревянной шкатулки с надписью «Серпухов» денежные средства номиналом 2 доллара США, серия и номер банкноты: «I 82249228А», по курсу иностранной валюты к рублю, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США 65,0932 рубля, общей стоимостью 130,17 рублей, 5 долларов США, серия и номер банкноты: «МЕ 06053173С», по курсу иностранной валюты к рублю, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1 доллар США 65,0932 рубля, общей стоимостью 325,47 рублей, банкноту номиналом 20 евро, серия и номер: «UD0004309911», по курсу иностранной валюты к рублю, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1 ЕВРО - 72,8914 рублей, общей стоимостью 1 457, 83 рублей, 100 камбоджийских риэлей, №, по курсу иностранной валюты к рублю, установленной Банком России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за 1 Камбоджийский риэль - 0,016023 рублей, общей стоимостью 1,60 рублей.

С похищенным имуществом подсудимый Исаев Н.А. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел до конца, причинив ФИО\1 Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 149, 07 рублей.

В судебном заседании подсудимый Исаев Н.А. вину в предъявленном обвинении не признал в полном объеме и показал, что телесных повреждений ФИО\14 А.А. и ФИО\14 И.В. он не причинял. ФИО\1 действительно у него были в гостях ДД.ММ.ГГГГ, однако ночью уехали на такси, не имея при этом ни каких телесных повреждений. Кражу имущества своей матери Потерпевший №1 он также не совершал, а вещи, принадлежащие Потерпевший №1, он взял с её разрешения.

Несмотря на отсутствие признания вины подсудимым, обвинение, предъявленное Исаеву Н.А., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Вина подсудимого в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица в отношении ФИО\1 А.А. и в отношении ФИО\1 И.В., подтверждается показаниями ФИО\1 А.А., ФИО\14 И.В., свидетелей ФИО\32, Свидетель №2 и Свидетель №3

Допрошенный в судебном заседании ФИО\1 А.А., показал, что в ночь с 29 на ДД.ММ.ГГГГ он и его ФИО\3 И.В. находились в гостях у подсудимого Исаева Н.А. и его сожительницы Свидетель №3 по адресу: <адрес>. С ними также находились братья Свидетель №5 и ФИО\19. Они все вместе распивали спиртные напитки и отдыхали. После застолья Свидетель №5 и ФИО\19 уехали, а ФИО\14 остались у подсудимого и его сожительницы дома переночевать. Подсудимый уложил их в одной комнате, а сам со своей сожительницей ушел спать в другую комнату дома. Так как подсудимый и его сожительница посреди ночи стали шуметь и не давали спать, ФИО\14 А.А. пошел к ним в комнату и сделал им замечание. В результате между ним и подсудимым произошел словесный конфликт, в результате которого, подсудимый нанес ФИО\14 А.А. несколько ударов кулаками в область лица, от чего ФИО\14 А.А. потерял равновесие и упал на пол. После этого подсудимый стал бить лежавшего на полу ФИО\14 А.А. по туловищу и в область головы ногами. В тот момент к подсудимому подбежала ФИО\14 И.В. и стала оттягивать подсудимого от ФИО\14 А.А. Подсудимый в ответ на её действия, нанес ей удар кулаком в область лица, от которого она упала на пол. После этого подсудимый выгнал ФИО\14 из его дома. Домой они добрались на такси, а утром обратились в больницу, так как состояние здоровья их ухудшилось из-за полученных телесных повреждений от подсудимого Исаева Н.А.

В связи с возникшими противоречиями в показаниях ФИО\1 А.А. по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО\1 данные им в ходе предварительного расследования. При этом оглашенные показания аналогичны показаниям, данным в судебном заседании, однако в них более подробно ФИО\1 отразил события совершенного подсудимым преступления в отношении него и его ФИО\3 И.В. В ходе судебного заседания оглашенные показания ФИО\1 подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний следует, что 29 июля 2019 года примерно в 18 часов 30 минут он вместе со своей женой ФИО\14 И.В. прогуливались по берегу Ейского лимана в районе очистных сооружений. В указанный период времени в районе очистных сооружений они встретили своих знакомых Свидетель №5, Свидетель №1 и мужчину по имени ФИО\20, фамилию не знает, ему только известно, что проживает он в <адрес>. Мужчина по имени ФИО\20 являлся знакомых братьев ФИО\45. В ходе общения Свидетель №1 с кем-то созвонился по мобильному телефону, и в ходе разговора предложил своему собеседнику прейти на берег лимана. У братьев ФИО\45 с собой находилось спиртное, и они решили употребить спиртные напитки на берегу. Через некоторое время не берег пришли ранее не известные ему мужчина и женщина. Мужчина представился именем ФИО\16. Женщина представилась именем Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут, когда на улице стало темнеть, мужчина по имени ФИО\16 предложили ему, его ФИО\3, а также братьям ФИО\45 и ФИО\20 пойти к нему в гости, где продолжить распивать спиртные напитки. Мужчина по имени ФИО\16 сообщил, что проживает вместе с девушкой по имени Свидетель №3 в доме по <адрес> они подошли к дому № по <адрес> в <адрес>, они вошли на территорию указанного домовладения, прошли в глубь двора. Изначально сидели во дворе домовладения, где распивали спиртные напитки. Ночью, в какое точно время указать не может, так как не обратил внимание, братья ФИО\45 и мужчина по имени ФИО\20 ушли домой. Ему и его ФИО\3, мужчина по имени ФИО\16 предложил остаться переночевать в их доме, он и его жена согласились. Они прошли в дом и легли спать в дальней комнате. Примерно в 03 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он проснулся от того, что мужчина по имени ФИО\16, со своей девушкой по имени Свидетель №3 очень громко совершали половой акт, они находились в соседней комнате. Отметил, что позже от сотрудников полиции ему стало известно, что мужчиной по имени ФИО\16, является подсудимый Исаев Н.А. Он подошел к Исаеву Н.А. и сказал, не могли ли они вести себя немного потише. Он никого не оскорблял, замечание сделал спокойным голосом. Однако в этот момент Исаев Н.В. вскочил с кровати и кулаком правой руки нанес ему удар в область челюсти справа. От полеченного удара он упал на пол, в это время Исаев Н.А. нанес ему еще несколько ударов в область лица, головы, точное количество ударов он не помнит, но в область лица подсудимый нанес ему более семи ударов. Он находился в шоковом состоянии от боли и поэтому чем наносил ему Исаев Н.А. удары в область лица и головы, после того как он упал, он точно сказать не может. Затем стал наносить удары ногами в область туловища, точное количество ударов он не помнит, но Исаев Н.А. ему в туловище нанес более восьми ударов. Он является инвали<адрес> группы, у него ранее была травма головы. Отмечает, что когда Исаев Н.А. наносил ему удары, в комнату вбежала его жена ФИО\14 И.В., она стала кричать, требуя, чтобы Исаев Н.А. прекратил его избивать, так как у него травма головы. В этот момент Исаев Н.А. нанес его ФИО\3 один удар в область лица, от полученного удара ФИО\14 И.В. упала. ФИО\2 происходящее он не помнит, так как у него наступило помутнее в голове. Он и жена, немного очнувшись от причиненных им телесных повреждений, умывшись водой, вышли из дома на улицу. Дойдя до ресторана «Арарат» они вызвали такси. Приехав домой на <адрес>, они легли спать, а когда проснулись, ему и его жене было очень плохо, поэтому они вызвали скорую помощь. В результате причинения ему Исаевым Н.А. телесных повреждений был установлен перелом челюсти в трех местах, сотрясение головного мозга, перелом пяти ребер, он находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Также ФИО\1 отметил, что когда он вместе с женой подошли к ресторану «Арарат», жена ему сказала, что у него повреждено правое ухо, так была оторвана часть края уха. В настоящее время у него имеется рубец по краю правого уха. Он считает, что указанный рубец обезображивает его внешность и является отталкивающим. По данному поводу он чувствует душевные и моральные страданий. Он заметил со стороны окружающих осуждающие взгляды. От указанного рубца, отношение со стороны его знакомых, родственников, а также со стороны женского пола изменилось в худшую сторону. На вопрос следователя, о том, почему при написании заявления о совершенном в отношении него преступления, он указал, что неустановленные лици причинили ему телесные повреждения, при этом указали местом совершения преступления берег лимана, около лодочной станции «Нептун» по <адрес> края, ФИО\14 А.А. показал, что действительно указал в заявлении о том, что телесные повреждения ему причинили неустановленные лица. Он дал неправдивые сведения только по той причине, что он опасался мести Исаева Н.А., что в последующем Исаев Н.А. ему и его жене может причинить еще более тяжкие телесные повреждения. И только, когда ему стало известно, что Исаев Н.А. находится под стражей, он совместно со своей женой приняли решение сообщить сотрудникам полиции правдивые сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений, а также сообщить, кем были причинены ему и его жене телесные повреждения. Исаевым Н.А. совершившим в отношении него преступление, причинен ему моральный вред, ему были причинены нравственные и физические страдания.

После оглашения показаний ФИО\1 А.А. подтвердил, что дефект верхнего края правой ушной раковины в виде рубца, как ему стало известно, не исчезнет самостоятельно. Данный рубец является для него обезображивающим его внешность, так как он заметил со стороны окружающих осуждающие взгляды. Со стороны его знакомых и родственников отношение к нему изменилось в худшую сторону после появления рубца на ухе, в связи с чем, он испытывает душевные и нравственные страдания.

Допрошенная в судебном заседании ФИО\1 И.В., дала аналогичные показания с показаниями ФИО\1 А.А. Их показания являются тождественными не противоречивыми, дополняющими друг друга. В ходе судебного заседания в показаниях ФИО\1 И.В. были установлены противоречия, которые устранены путем оглашения её показаний данных на стадии предварительного следствия на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя. В оглашенных показаниях более подробно ФИО\1 отразила события совершенного подсудимым преступления в отношении неё и её ФИО\3 А.А., при этом ФИО\1 И.Н. подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут она вместе со своим мужем ФИО\14 А.А., пришла к берегу Ейского лимана. Когда они прогуливались в районе очистных сооружений, встретили своих знакомых Свидетель №5 и Свидетель №1 и мужчину по имени ФИО\20, фамилию не знает, ей только известно, что проживает он в <адрес>. В ходе общения, Свидетель №1 с кем-то созвонился по мобильному телефону, и в ходе разговора предложил своему собеседнику прейти на берег лимана. У братьев ФИО\45 с собой находилось спиртное, и они решили употребить спиртные напитки на берегу. Через некоторое время на берег пришли ранее не известные ей мужчина и женщина. Мужчина представился именем ФИО\16. Женщина представилась именем Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 00 минут мужчина по имени ФИО\16 предложили ей, ее мужу, а также братьям Тархановыми, ФИО\20 пойти к нему домой, где продолжить распивать спиртные напитки. Как она поняла мужчина по имени ФИО\16 и женщина по имени Свидетель №3 проживали совместно. Мужчина по имени ФИО\16 сообщил, что проживают они в доме по <адрес>. Когда они подошли к дому № по <адрес>, они вошли на территорию указанного домовладения, прошли в глубь двора. Изначально сидели во дворе домовладения, где распивали спиртные напитки. Ночью, в какое точно время указать не может, так как не смотрела на часы, домой ушли братья ФИО\45 и мужчина по имени ФИО\20. Ей и ее мужу, мужчина по имени ФИО\16 предложил остаться переночевать в его доме. Она и ее муж согласились. Они прошли в дом, она и муж легли спать в дальней комнате. Через какое-то время она проснулась от того, что услышала крики, кричал ее муж, и кричал мужчина по имени ФИО\16. Она вбежала в комнату, где спали мужчина по имени ФИО\16 и женщина по имени Свидетель №3. Она увидела, что мужчина по имени ФИО\16 избивает ее мужа ногами, который лежал на полу. Мужчина по имени ФИО\16 бил ее мужа ногами в область туловища в правую часть. Она закричала, потребовала, чтобы он прекратил избивать мужа, так как он является инвалидом. В этот момент, мужчина по имени ФИО\16, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица, от полученного удара она упала на пол, при этом потеряла сознание на некоторое время, предполагает, что на несколько секунд. Когда она пришла в себя, она поднялась на ноги. Муж в это время также стоял на ногах. Что в это время делал Исаев Н.А., она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. У нее было окровавлено лицо и вещи. У мужа также лицо, вещи были в крови. Она и муж немного смыли кровь водой с лица, вышли на улицу, и, дойдя до ресторана «Арарат», вызвали такси, времени было примерно 5 часов 00 минут 30.07.2019. Отметила, что телесные повреждения Исаев Н.А. стал причинять ей и ее мужу примерно за 1,5 часа до того момента когда они вызвали такси, а такси они вызвали примерно в 5 часов 00 минут, чтобы поехать домой, то есть примерное время причинения ей и ее мужу телесных повреждений 3 часа 30 минут. Приехав домой на <адрес>, они легли спать, а когда проснулись, ей и ее мужу было очень плохо, поэтому они вызвали скорую помощь. В результате причинения ей Исаевым Н.А. телесных повреждений был установлен двойной перелом челюсти со смещением. Она на стационарном лечении в <адрес> не находилась. По рекомендации дежурного врача она отправилась в стоматологическую поликлинику, расположенную в <адрес>, где ей была оказана медицинская помощь. В сентябре 2019 года она по направлению стоматологической поликлиники была направлена в стоматологическую поликлинику <адрес>, в виду не заживления перелома кости челюсти. В стоматологической поликлиники <адрес> ей была сделана операция. У нее диагностирован хронический посттравматический остеомелит нижней челюсти справа. В настоящее время ее лицо асимметрично. Она считает, что данная асимметрия, а также иные повреждения, имеющиеся на ее лице, которые причинил ей Исаев Н.А., являются обезображивающими. Со стороны мужа, и окружающих она чувствует на себе осуждающие взгляды, она чувствует себя некрасивой женщиной. Исаевым Н.А. совершившим в отношении нее преступление, причинен ей моральный вред, ей были причинены нравственные и физические страдания. На вопрос следователя, о том, почему при написании заявления о совершенном в отношении нее преступлении, она указала, что неустановленные лици причинила ей телесные повреждения, при этом указала местом совершения преступления берег лимана, около лодочной станции «Нептун» по <адрес> края, ФИО\14 И.В. ответила, что действительно указала в заявлении о том, что телесные повреждения ей причинили неустановленные лица, она дала неправдивые сведения только по той причине, что она опасалась мести Исаева Н.А., что в последующем Исаев Н.А. ей и ее мужу может причинить еще более тяжкие телесные повреждения. И только, когда ей стало известно, что Исаев Н.А. находится под стражей, она совместно с мужем приняли решение сообщить сотрудникам полиции правдивые сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений, а также сообщить кем были причинены ей и ее мужу телесные повреждения.

После оглашения показаний, ФИО\1 И.В. подтвердила, что в результате причиненных ей телесных повреждений подсудимым Исаевым Н.А. в виде перелома нижней челюсти у неё произошла асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти, при этом у неё появился дефект речи. Как ей стало известно, асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти не исчезает с течением времени самостоятельно без применения хирургических методов. Асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти является для неё обезображивающим её внешность, так как она заметил со стороны окружающих осуждающие взгляды, а со стороны её знакомых и родственников отношение к ней изменилось в худшую сторону, она чувствует себя некрасивой женщиной, в связи с чем, она испытывает душевные и нравственные страдания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он его брат Свидетель №5 и Свидетель №2 сидели на лимане и отдыхали. Примерно в 17 часов 30 минут к ним подошли ФИО\1 ФИО\18 и ФИО\17, с которыми они продолжили отдыхать и распивать спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришли подсудимый Исаев Н.А. со своей сожительницей Свидетель №3 Они все вмести еще некоторое время посидели на лимане, распили спиртные напитки. Потом пошли к Исаеву Н.А., посидели во дворе у него, а затем он его брат и Свидетель №2 ушли домой. ФИО\1 с ФИО\18 остались у подсудимого. ФИО\2 после того, как побывал в больнице, рассказывал ему, что его избили. Свидетель указал, что ФИО\1 не сообщали ему о том, что бояться подсудимого Исаева Н.А.

В связи с выявленными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, которые он давал на стадии предварительного расследования. Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут к ним в гости пришел их знакомый Свидетель №2 и они решили отправиться на берег Ейского лимана, для того, чтобы выпить спиртных напитков. Примерно в 17 часов 30 минут они пришли на берег Ейского лимана в район очистных сооружений, где втроем стали употреблять водку. Примерно в 18 часов 30 минут к ним подошли их знакомые ФИО\1 и его ФИО\3. Они к ним присоединились и ФИО\2 они стали распивать спиртное совместно с ФИО\3 ФИО\17 и ФИО\18. Через некоторое время ему на мобильный телефон поступил звонок от подсудимого Исаева Н.А. В ходе разговора свидетель Свидетель №1 пригласил подсудимого Исаева Н.А. присоединиться к ним. Через некоторое время к ним присоединился Исаев Н.А. и его сожительница Свидетель №3, которые были в легком состоянии алкогольного опьянения. Они стали продолжать совместно распивать спиртные напитки, а именно водку. Когда они допили бутылку водки, подсудимый Исаев Н.А. предложил всей компании пройти к нему домой для дальнейшего распития спиртного. Все вышеуказанные лица согласились и отправились к нему домой. Они купили еще бутылку водки и пришли к подсудимому Исаеву Н.А. во двор его домовладения. Во дворе они продолжили распивать спиртное. Примерно в 22 часа 00 минут свидетель Свидетель №1, его брат и Свидетель №2 отправились к ФИО\45 домой, где все втроем легли спать. Когда они находились в гостях у подсудимого Исаева Н.А., между присутствующими лицами никаких конфликтов не было, все проходило в позитивной дружеской атмосфере. Конфликтов между ФИО\1 ФИО\18, Потерпевший №2 и подсудимым Исаевым Н.А. не было. Когда они уходили от подсудимого Исаева Н.А. каких-либо повреждений на лицах ФИО\1 Сергевых ФИО\17 и ФИО\18 не было. О том, что после его ухода подсудимый Исаев Н.А. нанес ФИО\1 ФИО\18 и ФИО\17 телесные повреждения и сломал нижние челюсти, свидетель узнал от сотрудников полиции, а также от самого Потерпевший №2, который ему рассказал, что в тот вечер они с Потерпевший №3 остались ночевать у подсудимого Исаева Н.А. и между Исаевым и Потерпевший №2 возник конфликт, из-за чего ему не известно. Со слов Потерпевший №2, ему известно, что в ходе конфликта подсудимый ФИО\5 его сильно избил, сломал челюсть, а его ФИО\3 пыталась заступиться за ФИО\17, за что была также избита подсудимым Исаевым Н.А. С подсудимым Исаевым Н.А. он познакомился накануне описываемых событий в районе своего дома. Свидетель №3 он видел в первый раз. ФИО\3 и ФИО\17 он знает около пяти лет.

В ходе судебного заседания свидетель Свидетель №1 оглашенные показания подтвердил частично, пояснив, что ФИО\1 не говорили ему о том, что их избил подсудимый Исаев Н.А., а его показания в этой части отражены в протоколе допроса не верно. В остальной части свои показания свидетель подтвердил. При оценки показаний свидетеля Свидетель №1 данных им в ходе судебного заседания и на стадии предварительного расследования, судом были приняты во внимание показания следователя ФИО\34 допрошенной в судебном заседания, которая подтвердила, что свидетель Свидетель №1 действительно был допрошен ею в рамках данного уголовного дела. Перед началом допроса, свидетелю Свидетель №1, следователь разъяснила права и обязанности, предусмотренные требованиями УПК РФ, предупредила свидетеля об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ. После чего свидетель самостоятельно стал давать показания, которые она внесла в протокол допроса в том объеме, в котором изложил свидетель. При этом на свидетеля следователь не оказывала давления, свидетель самостоятельно и добровольно давал свои показания. Данный факт был подтвержден и самим свидетелем Свидетель №1 в ходе судебного заседания, что давления на него при даче показаний со стороны следователя не оказывалось. В таком случае суд критически относиться к показаниям свидетеля данным в судебном заседании о том, что его показания в протоколе допроса указаны не верно, и принимает во внимание оглашенные показания из протокола его допроса на стадии предварительного следствия, так как они согласуются с показаниями ФИО\1, свидетелей и следователя ФИО\34

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он с братьями Тархановыми распивал спиртное на берегу лимана. Там они встретили ФИО\1 А.А. и его ФИО\3 И.В., которые присоединились к ним, и то же стала распивать с ними спиртные напитки. Через некоторое время к ним пришел подсудимый Исаев Н.А. со своей сожительницей Свидетель №3, которые так же присоединились к ним и то же стали распивать спиртные напитки. После того как стемнело, подсудимый Исаев Н.А. пригласил всех к себе домой для продолжения распития спиртных напитков. У подсудимого дома распили ещё некоторое количество спиртного, после чего свидетель Свидетель №2 ушел вместе с братьями Тархановыми к ним домой. Впоследствии свидетелю Свидетель №2 от Свидетель №1, которого он встретил через неделю, стало известно о том, что подсудимый Исаев Н.А. причинил телесные повреждения ФИО\1.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с подсудимым Исаевым Н.А. они сожительствовали в начале лета 2019 года, при этом проживали совместно в доме матери подсудимого в <адрес>. Относительно событий совершенного подсудимым преступления, связанного с нанесением телесных повреждений ФИО\1, свидетель дала показания, существенно противоречащие её показаниям, данным на стадии предварительного расследования, пояснив, что на данный момент не помнит события, связанные с нанесение телесных повреждений подсудимым Исаевым Н.А. ФИО\1, так как прошло много времени. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме и пояснила, что после оглашения её показаний она вспомнила события совершения подсудимым преступления. Свидетель Свидетель №3 подтвердила, что проживала совместно с подсудимым Исаевым Н.А. в его доме по адресу: <адрес>. Свидетель показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она с подсудимым и с его знакомыми братьями Тархановыми, ФИО\1 и Свидетель №2 находились у подсудимого во дворе дома и распивали спиртные напитки до поздней ночи. После чего братья ФИО\45 и Свидетель №2 ушли. ФИО\1 остались и продолжили распивать спиртное с подсудимым и со свидетелем Свидетель №3 Из-за того что Потерпевший №2 и ФИО\18 много выпили и были не в состоянии идти домой, подсудимый Исаев Н.А. предложил им остаться переночевать, так как у него в доме две комнаты. После чего они все легли спать. ФИО\1 спали в первой комнате, а свидетель с подсудимым во второй комнате. Спустя некоторое время свидетель Свидетель №3 с подсудимым Исаевым Н.А. стали заниматься любовью, от чего проснулся и зашел к ним в комнату ФИО\1 А.А. и сказал подсудимому: «ФИО\16, заткни свою бабу, она мешает мне спать». На это подсудимый Исаев сказал, что это его дом, и он будет распоряжаться как себя вести. После этого ФИО\1 А.А. сказал подсудимому: «Встань поговорим». Разговор продолжился между подсудимым и ФИО\1 на повышенных тонах, после чего ФИО\1 А.А. попытался ударить подсудимого, но так как был не в трезвом состоянии, у него удара не получилось. В ответ подсудимый нанес несколько ударов кулаками ФИО\1 А.А. в область лица и головы, при этом свидетель увидела, что у ФИО\1 А.А. после полученных ударов пошла кровь. В этот момент ФИО\1 И.В. хотела заступиться за своего ФИО\3 А.А., но получила от подсудимого один удар кулаком в область лица, от чего у неё тоже пошла кровь. После окончания конфликта ФИО\1 ушли. ФИО\2 подсудимый и свидетель пошли спать, а на утро свидетель спросила у подсудимого: «Откуда в комнате кровь». Подсудимый ответил: «Ты что не помнишь!?», а она ответила: «Помню, от этих бедных двух», на что подсудимый указал свидетелю Свидетель №3: «Будешь мыть полы». После чего подсудимый уехал на работу, а свидетель около трех раз мыла полы, так как за ночь кровь засохла и плохо отмывалась. Вечером, когда подсудимый вернулся домой с работы, он спросил у свидетеля Свидетель №3, не приходил ли кто-нибудь к нему домой, а так же спросил, не приходили ли ФИО\1. На что свидетель ответила, что никого не было. Примерно через 3 дня подсудимый сообщил свидетелю Свидетель №3, что ФИО\1 А.А. и ФИО\14 И.В., после того как он их ударил, поставили пластины на челюсти, что с ними ему надо решить вопрос и помириться. Свидетель поддержала подсудимого и сказала, чтобы подсудимый нашел ФИО\14 и решил вопрос мирно, чтобы дело не дошло до суда.

Вина подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фото-таблицей следует, что объектом осмотра являлось домовладение № по <адрес> в <адрес> и прилегающая к дому дворовая территория. При осмотре места происшествия было установлено наличие не свежих пятен бурого цвета похожих на кровь на плитке, выложенной во дворе указного домовладения. В доме, где проживал подсудимый Исаев Н.А., в одной из комнат, возле батареи на стене на расстоянии 30-40 см. от пола, так же было установлено наличие пятен бурого цвета похожих на кровь. Кроме того в указанной комнате на матрасе, лежащем на деревянной кровати, было установлено наличие пятна бурого цвета, так же похожего на кровь, размером примерно 15 см.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО\1 А.А. точно указал место, где Исаев Н.А. нанес ему телесные повреждения, а именно гостиная комната домовладения, расположенного по <адрес>, где проживал подсудимый и способ нанесения ему подсудимым телесных повреждений.

Согласно справке № ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО\14 А.А. установлен диагноз «ЗЧМТ Сотрясение головного мозга, инфицированная рана правой ушной раковины, перелом нижней челюсти».

Согласно заключению эксперта судебно – медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что повреждения у ФИО\14 А.А. условно можно разделить на следующие группы:

а) открытый перелом нижней челюсти, который согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется, как причинивший вред здоровью средней тяжести;

б) переломы 5- го ребра по задне-подмышечной линии, 9-12-го ребер по околопозвоночной (паравертебральной) линии справа. Согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ указанные телесные повреждения влекут за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируются, как причинившие вред здоровью средней тяжести;

в) рана правой ушной раковины, двусторонние параорбитальные гематомы (кровоподтеки вокруг обоих глаз), черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, данные телесные повреждения влекут за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня) и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Эти повреждения причинены тупыми твердыми предметами. Вышеуказанные переломы ребер могли возникнуть как при ударах тупыми твёрдыми предметами в указанные области, так и при соударении во время падения. Перелом нижней челюсти и кровоподтеки вокруг глаз, рана правой ушной раковины не могли возникнуть при падении из положения стоя на плоскость, что подтверждается их характером и локализацией. Давность возникновения повреждений сроку, указанному в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит.

Согласно заключению эксперта судебно – медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что дефект верхнего края ушной раковины не исчезнет самостоятельно под воздействием нехирургических методов, в связи с чем, является неизгладимым.

Согласно справке № ГБУЗ «Ейская центральная районная больница» МЗ КК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут ФИО\1 И.В. установлен диагноз - перелом нижней челюсти.

Из заключения эксперта судебно-медицинской экспертизы № года от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно представленной медицинской документации ФИО\1 И.В. обращалась в травмпункт ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, где ей был установлен диагноз: «Перелом нижней челюсти». ДД.ММ.ГГГГ обращалась в стоматологическую поликлинику - диагноз: «Открытый перелом нижней челюсти в области угла слева и справа в области 2 и 3 зуба снизу справа». Наложена шина «Васильева», резиновая тяга. ФИО\2 она находилась на стационарном лечении в отделении челюстно-лицевой хирургии ГБУЗ КБСМП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Хронический посттравматический остеомиелит нижней челюсти справа, не консолидированный перелом нижней челюсти справа, в ментальном отделе. Неправильно консолидированный перелом в области угла нижней челюсти слева». ДД.ММ.ГГГГ проведено оперативное вмешательство - Секвестрэктомия, остеосинтез нижней челюсти, в ментальном отделе справа, 1 титановой мини-пластинами, 4 мини-винтами. От проведения операции - Рефрактура, остеосинтез нижней челюсти, в области угла слева, пациентка отказалась. Согласно данным рентгенологических исследований от ДД.ММ.ГГГГ - линейный перелом в области угла нижней челюсти слева без смещения отломков. Состояние после шинирования. Так же в изучаемой медицинской документации имеется запись «Лицо асимметрично за счет отека мягких тканей, ссадина на левой стороне нижней губы, кровоподтеки слева и справа на нижней челюсти, под правым глазом». При осмотре судебно-медицинским экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\1 И.В. обнаружены: ушитая рана в подчелюстной области, отек мягких тканей в области нижней челюсти справа, зубы на верхней челюсти фиксированы металлической скобой - следы медицинских манипуляций. Повреждения у ФИО\1 И.В. в виде перелома нижней челюсти, кровоподтеков на лице, отека мягких тканей в области нижней челюсти справа, ссадина нижней губы слева, согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня и на основании этого квалифицируется, как причинившее вред здоровью средней тяжести. Перелом нижней челюсти у ФИО\1 И.В. возник в результате ударного травматологического воздействия тупым твердым предметом и не мог возникнуть при падении из положения стоя на плоскости. Давность возникновения повреждений сроку указанному в постановлении, то ДД.ММ.ГГГГ, не противоречит.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при осмотре судебно-медицинским экспертом у ФИО\1 И.В. имеет место неправильно сросшийся перелом нижней челюсти, что не исчезнет с течением времени самостоятельно без применения хирургических методов, в связи с чем, перелом нижней челюсти у ФИО\1 И.В. является неизгладимым повреждением.

Вина подсудимого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 1 ст. 111 УК РФ, так же подтверждается следующими вещественными доказательствами:

- лазерный CD-R диск «SmartTrack» 700 МВ min., на котором имеется надпись «ФИО\14 А.А. 31.10.83»; лазерный CD-R диск «SmartTrack» 700 МВ; медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А.; заверенная копия амбулаторной карты больного № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» МЗ КК на имя ФИО\14 И.В.; выписной эпикриз № ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» МЗ КК Отделения челюстно – лицевой хирургии на имя ФИО\14 И.В.; копия амбулаторной карты больного № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А., справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК стационар на имя ФИО\14 А.А., выписной эпикриз (мед. карта стац. больного №) ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого Исаева Н.А. виновным в совершении описанных преступлений. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Оценивая вышеуказанные показания допрошенных по делу ФИО\1 и свидетелей у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, так как никто из них оснований для оговора подсудимого не имел. ФИО\1, свидетели Свидетель №3, ФИО\45 и Свидетель №2 были малознакомыми людьми подсудимому, при этом личных не приязненных отношений между ними не было. Их показания последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Доводы подсудимого Исаева Н.А. о его непричастности к нанесению телесных повреждений ФИО\1, не нашли своего подтверждения и расцениваются судом как желание подсудимого Исаева Н.А. ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности. При этом все доводы о невиновности подсудимого были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Доводы защиты о неправильном лечении ФИО\1 И.В., что, по мнению защиты, привело к обезображиванию лица, суд расценивает критически, так как именно перелом челюсти, возникший после нанесения подсудимым Исаевым Н.А. удара ФИО\1, спровоцировал обезображивание её лица, в то время как ФИО\1 было получено медицинское лечение именно последствий после полученных телесных повреждений от подсудимого.

Довод защиты и подсудимого о том, что у подсудимого не было физической возможности нанести телесные повреждения ФИО\1, так как у подсудимого был термический ожог левой руки, был опровергнут в ходе судебного заседания показаниями свидетеля Свидетель №3, пояснившей что подсудимый бил ФИО\1 руками, так же показаниями самих ФИО\1, указавших, что подсудимый бил их не только руками, но и ногами, а так же опровергается заключениями судебных экспертиз, установивших множественные телесные повреждения у ФИО\1. При этом судом учтено, что подсудимый имел возможность наносить ФИО\1 удары правой рукой и ногами, так как ожог у него был на левой руке. При этом в судебном заседании было установлено, что подсудимый, находясь в ИВС <адрес>, получил термический ожог грудной клетки в результате своих неосторожных действий, то есть данный ожог не мог повлиять на действия подсудимого в момент совершения преступления, так как был получен после совершения преступления.

Сторона защиты указывала на то, что не причастность подсудимого подтверждается первоначальными показаниями ФИО\1 указавших, что им телесные повреждения были нанесены неустановленными лицами на берегу Ейского лимана, около лодочной станции «Нептун». Давая оценку указанному доводы защиты, суд исходил из того, что ФИО\1 указали, что они опасались мести от подсудимого, что он может причинить им более тяжкие телесные повреждения. При этом суд принял во внимание, что подсудимый ранее был судим за совершение особо тяжкого преступления, в результате которого, он совершил убийство человека, что действительно могло свидетельствовать о существовании реальной опасности для ФИО\1, и у них были основания опасаться мести от подсудимого, а когда ФИО\1 стало известно, что подсудимый Исаев Н.А. находится под стражей, они совместно приняли решение сообщить сотрудникам полиции правдивые сведения об обстоятельствах получения телесных повреждений, а также сообщить, что именно подсудимым были причинены им телесные повреждения.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что предъявленное Исаеву Н.А. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Исаева Н.А. на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Дав оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого, суд пришел к выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признании вины подсудимого Исаева Н.А. доказанной.

Вина Исаева Н.А. нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица по эпизоду в отношении ФИО\1 А.А.

Вина Исаева Н.А. нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по ч. 1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, выразившегося в неизгладимом обезображивании лица по эпизоду в отношении ФИО\1 И.В.

Признавая квалификацию преступных действий подсудимого правильной, суд исходил из того, что неизгладимое обезображивание лица это вид тяжкого вреда, выделяемый по эстетическому критерию. По смыслу уголовного закона, под неизгладимыми изменениями следует понимать такие повреждения лица, которые с течением времени не исчезают самостоятельно (без хирургического устранения рубцов, деформаций, нарушений мимики и прочее, либо под влиянием нехирургических методов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство. В соответствии с действующим законодательством вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображивания суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. Таким образом, обезображивание является не медицинской, а эстетической категорией. Установление такого признака повреждения на основе общепринятых представлений о красоте, привлекательности человеческого лица и входит в компетенцию правоохранительных органов. В частности, неизгладимое обезображивание лица имеет место, когда в результате повреждения лицевых тканей или органов лицу ФИО\1 придается уродливый, отталкивающий, эстетически неприглядный вид. При этом обезображивание лица может выразиться в его асимметрии, нарушении мимики, обширных рубцах и шрамах, отделении частей лица (носа, ушей, губ и т.д.). Так, в п. 13 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 522 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", сказано: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения".

Судом достоверно установлено, что подсудимый умышленно нанес не менее одного удара кулаком в область нижней челюсти ФИО\1 И.В. и не менее двух ударов рукой в область лица, когда ФИО\1 А.А. стоял и не менее пятнадцати ударов руками и ногами в область лица, головы и тела, когда ФИО\1 А.А. лежал на полу, от которых у ФИО\1 И.В. имеет место быть неправильно сросшийся перелом нижней челюсти, за счет чего имеется асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти, что не исчезнет с течением времени самостоятельно без применения хирургических методов. В связи с чем, перелом нижней челюсти у ФИО\1 И.В. является неизгладимым. У ФИО\1 А.А. образовался дефект верхнего края правой ушной раковины, который так же не исчезнет самостоятельно под воздействием нехирургических методов в связи, с чем является неизгладимым.

Факт причинения подсудимым Исаевым Н.А. телесных повреждений ФИО\14 А.А. и ФИО\14 И.В. установлен показаниями ФИО\1 и свидетелей, наличие прямой причинно-следственной связи между умышленными действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО\1, подтверждается данными медицинских исследований, представленным в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым не имеется.

В результате повреждений лицевых тканей и органов лица, в частности у ФИО\1 А.А. дефект верхнего края правой ушной раковины, а у ФИО\1 И.В. неправильно сросшийся перелом нижней челюсти, за счет чего имеется асимметрия лица и деформация в области нижней челюсти, ФИО\39 свидетельствуют о наличии признаков обезображивания лица, так как ФИО\1 придается отталкивающий, эстетически неприглядный вид.

Несмотря на отсутствие признания вины подсудимым Исаевым Н.А., предъявленное ему обвинение в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании ФИО\1 Потерпевший №1 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице, ее избил ФИО\5, она прошла суд мед экспертизу, ее опрашивал дознаватель в этот же день вечером. Экспертиза ДД.ММ.ГГГГ прошла, она все время находилась в больнице. Она позвонила ФИО\3 и сказала, что ее избил сын. В тот же вечер ФИО\3 сходил домой, закрыл дверь и ушел жить к своему другу на 10 дней и дома не показывался. ДД.ММ.ГГГГ она выписалась из больницы, вместе с ФИО\3 первую ночь они ночевали у её приятельницы по адресу: <адрес>. На следующий день, 8 августа они сходили за продуктами и она пошла домой. Дошла до своей двери, а дверь открыта примерно на 10 см. Она удивилась, приоткрыла дверь и увидела большой чемодан, в котором хранила свое вязание. Там была посуда из «Икеи» и мультиварка, было еще что-то, она не рассматривала, были еще сумки. Она подумала, что кто-то чужой здесь и выскочила на улицу, позвонила ФИО\3 и сказала вызвать участкового, а она вызовет полицию. Она так и сделала. В этот день ФИО\16 и Свидетель №3 не было, кто выходил из калитки, она не видела. Она вошла в дом после того, как полицейские пригласили специалиста и он снял отпечатки пальцев. Ее стали опрашивать, что у них пропало. Дома был кавардак, что искали, она не знает. На ФИО\16 это не похоже, это как «взял серебро, а золото оставили», флаг был приготовлен на вынос и косметика, которая ФИО\16 не интересовала, хотя она была в сумке. Они предположили, что это другие люди, так как квартира ФИО\16 была более защищена, а у них с ФИО\3 старое жилье, окна и двери старые. Почему-то было выставлено окно на кухне, вверху. Позже, когда с ними беседовали, ей сказали, что отпечатки пальцев руки на трубе, на окне, возможно, не принадлежат никому из их семьи. По поводу денег, которые нашли у подсудимого, он у нее просил их, но она не разрешала их брать. По поводу девушки, которая с ним проживала. Девушка плохого поведения и выбор девушки она не одобряла. Она ей давала часть своей косметики и одежды. После случившегося Свидетель №3 они не смогли найти. Отпечаток пальцев руки на трубе не сына. Свидетель №3 вернула её духи и часть украшений, это бижутерия. Но в одежде Свидетель №3 она нашла свои серебряные изделия. Они находились в шкатулке, в которой раньше находилась валюта и вполне возможно, что подсудимый или его сожительница взяли их, но она не может это утверждать. Она сомневается, что ФИО\5 совершил кражу, но не исключает этого. Она не разрешала без её присутствия сыну заходить в дом, потому что ранее он у её мамы, своей бабушки, подсудимый забрал золото и сдал его, поэтому она не разрешала ему заходить в её дом. ФИО\3 то же не разрешал подсудимому брать его телефон. Телефон им вернули. У Свидетель №4 и Исаева Н.А. сложились неприязненные отношения, принять чью-либо сторону она не может. Был случай, когда они порезали друг друга ножами, но потом оба отказались от претензий друг к другу.

В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО\1 Потерпевший №1 данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания ФИО\1 Потерпевший №1 данные ею на стадии предварительного следствия.

Из оглашенных показаний ФИО\1 Потерпевший №1 данных ею ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она проживает по адресу: <адрес> вместе со своим мужем Свидетель №4 В настоящее время является пенсионером. У нее есть сын Исаев Н.А., который в настоящее время проживает в её домовладении. Дом делится на две части, то есть отдельный вход имеется как у неё с мужем, так и у подсудимого Исаева Н.А. с его сожительницей Свидетель №3 Отношения с сыном напряженные, он ранее судим, агрессивный, иногда поднимает на неё руку, то есть её бьет. Она не разрешает сыну входить в её часть дома, не в её присутствии, ни в её отсутствие и он об этом знает. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в больнице на лечении. ДД.ММ.ГГГГ ее выписали из больницы, она боялась идти домой, так как подсудимый Исаев Н.А. мог агрессивно отреагировать на её приход. Тогда они с мужем отправились с ночевкой к её подруге ФИО\35 После этого ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она отправилась к себе домой на <адрес>. Войдя во двор, она увидела, что оконный проем, находящийся с левой стороны дома выставлен. Она испугалась, сразу вызвала сотрудников полиции. По приезду сотрудников полиции они вошли в дом. Она увидела беспорядок в квартире, вещи были разбросаны, мебель стояла не на своих местах. Она стала осматривать дом, и поняла, что у нее пропали два цифровых телевизионных приемника, приобретенные в 2018 году за 700 рублей, набор духов, которые для неё материальной ценности не представляет, серебряные изделия, материальной ценности которые для неё не представляют, мобильный телефон марки марки «Ginzzu» модели RS96D, приобретенный в 2018 году за 12 500 рублей, который оценивает в 8 000 рублей. При осмотре домовладения находилась в шоковом состоянии и не увидела, что шуба и шапка находятся в другой комнате. Пропали денежные средства, привезенные мужем из – за границы семь долларов США.

Из оглашенных показаний дополнительного допроса ФИО\1 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в части дома, принадлежащей Свидетель №4 она проживает совместно со Свидетель №4 В её части дома с февраля 2019 года проживает её сын Исаев ФИО\55 В настоящее время ее сын Исаев ФИО\54 прописан в части домовладения, которой она является собственницей. Прописала она его туда ДД.ММ.ГГГГ, после того, как он освободился из мест лишения свободы. Кража принадлежащего ей имущества произошла из части дома, принадлежащей ее ФИО\3 Свидетель №4 Ее сын Исаев Н.А. ранее, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в части дома принадлежащей в настоящее время Свидетель №4, но фактически проживал в городе <адрес>. У Свидетель №4 на его часть дома имеется домовая книга, у нее на ее часть дома имеется отдельная домовая книга. Ее сын Исаев Н.А. ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение краж. В феврале 2019 года ФИО\5 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания за последнее преступление, вернулся в Ейск, устроился на работу водителем. У него имелся служебный автомобиль. Куда именно он устроился на работу, ей не известно. По возращению из мест лишения свободы, с сыном они поддерживали хорошие отношения. Однако, сын проживал самостоятельно, как она уже показала в ее жилище - части дома, принадлежащей ей на праве собственности. Сын заходил к ней в гости, она его угощала кофе, кормила. Однако, в связи с тем, что сын склонен к воровству, она ему не разрешала заходить в часть дома, принадлежащую Свидетель №4, когда она отсутствовала дома, ключей от части дома, где они проживали со Свидетель №4 у сына не было, то есть для нее это был принципиальный вопрос, чтобы ее сын в ее отсутствии и отсутствие ее мужа не находился в их доме. Примерно с середины июля с ним сожительствовать стала девушка по имени Свидетель №3, фамилия ее не известна. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, кода она находилась во дворе домовладения № по <адрес>, между ней и сыном Исаевым Н.А. возник словестный конфликт, в связи с тем, что в части дома, в которой проживает ее сын, беспорядок, что его сожительница не занимается уборкой в доме. Сын стал оскорблять её нецензурной бранью, унижать, после чего сын подбежал к ней и своей правой рукой, нанес ей один удар в область левого глаза. Затем, сын выбежал со двора дома, его в это время на улице ждала его сожительница Свидетель №3. Примерно через 20-30 минут сын ворвался в её часть дома, в это время она сидела на табуретке в кухне, и кулаком своей правой руки нанес ей два удара в область левого глаза, один удар в область левой скулы, один удар в голову с левой стороны и один удар в область груди слева. От удара в голову ее голова покачнулась и она с силой ударилась об угол деревянной облицовки дверного проема. В это время сын схватил полотенце, намочил его водой и стал прикладывать полотенце к глазу. Она кричала, звала на помощь, сын своей рукой закрывал ей рот, чтобы её никто не услышал, затем оттащил её в спальную комнату и кинул на кровать, сказав «спи». При этом сказал, что если бы она была посторонняя женщина, он бы ее убил, а так как она его мать, он ее только побил. По факту причинения ей сыном Исаевым Н.А. телесных повреждений она обратилась в больницу, проходила стационарное лечение. 28 июля 2019 года к ней в больницу приехали сотрудники полиции, которым она сообщила о том, что сын избил ее. Из больницы она была выписана 7 августа, но с мужем домой не пошли, так как боялись. В то время, когда она находилась в больнице муж не жил дома, так как он боялся Исаева Н.А., между ними ранее были конфликты. 8 августа 2019 года она решила пойти домой посмотреть обстановку, после 17 часов она пришла домой. Подойдя к входной двери части дома, принадлежащей на праве собственности ее мужу Свидетель №4, в которой они с ним совместно проживали, она увидела, что входная дверь приоткрыта. Замок дверей был не поврежден, следов взлома не было, т.е. дверь открыли изнутри. Она открыла дверь и увидела, что сразу за дверью стояли принадлежащий ей чемодан, чем-то наполненный, две дорожные сумки, также чем-то наполненные, сверху одной из сумок были расположены пластиковые емкости, в которых она хранила свои косметические средства, это тени для век, помады, лаки, крема. Она побоялась войти в дом, так как подумала, что в доме кто-то находится. Она выбежала за калитку. Позвонила своему мужу и сообщила, о том, что кто-то совершает кражу из дома. Она вызвала полицию. Все это время она находилась на улице, во двор дома не заходила. По приезду сотрудников полиции, она вошла во двор и увидела, что стекло из оконного проема кухни выставлено, находится на земле под окном. Предметов, с помощью которых могли бы выставить стекло, она не заметила. Войдя в дом, она увидела, что в доме нарушен порядок. В двух комнатах из шкафов все вещи вывалены на пол, было ощущение, что что-то искали. Она посмотрела на место, где хранила золотые изделия, они были на месте. Осмотрев дом, она обнаружила, что из деревянной шкатулки, стоящей на подоконнике в спальной комнате пропала картонная коробочка, в которой находился комплект украшения – бижутерия. Это было колье и пара сережек. Как в колье, так и в серьгах имеются камни белого и розового цвета. Данное украшение ей муж привез из Перу. Данный комплект для нее материальной ценности не представляет, так как он ей не нравился. Из другой деревянной шкатулки, расположенной на том же подоконнике пропали принадлежащие ей бусы в количестве 6 штук. Трое бус изготовлены из камней сиреневого цвета. Одни бусы изготовлены из бисера оранжевого цвета. Одни бусы из бусин черного цвета и одни бусы из камней синего, черного цвета. Бусы приобретались очень давно и материальной ценности для нее не представляют. Из еще одной деревянной шкатулки, находившейся там же на подоконнике, похищены три запонки, изготовленные из серебра «875» пробы, в запонках установлены камни белого цвета. Приобретались в 1990 году по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает каждую по 1 000 рублей. С того же подоконника пропала картонная коробочка, в которой находились фирменные духи «Dior», три флакона объемом по 5 мл., один флакон розового цвета, прямоугольной формы, на котором выполнена надпись «Dior Abbiet», второй флакон бордового цвета, округлой формы, на котором выполнена запись «Dior», третий флакон овальной формы бесцветный с конусообразной крышкой, на котором надписи не выполнены. Пропала картонная коробочка, в которой находились фирменные духи «Dior», три флакона объемом по 7,5 мл., один флакон розового цвета, прямоугольной формы, на котором выполнена надпись «Dior Abbiet», второй флакон бесцветного цвета квадратной формы, на крышке имелась фигура в виде банта, на котором выполнена запись «Miss Dior», третий флакон овальной формы бесцветный, с конусообразной крышкой, на котором надписи не выполнены. Флаконы с духами для нее материальной ценности не представляют. С поверхности того же подоконника спальной комнаты пропал мобильный телефон, который приобретал её муж ей в подарок. Мобильный телефон марки «GINZZU». Данный телефон приобретен в январе 2018 года за 12 500 рублей, с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. В телефоне была установлена карта памяти на 16 гб., которая приобретена в 2015 году, но по какой цене не помнит. Карта памяти для нее материальной ценности не представляет. Сим- карты в телефоне отсутствовали. Телефон находился в рабочем состоянии, однако в не рабочем состоянии находился микрофон, поэтому при использовании данного телефона они пользовались наушниками. С поверхности тумбочки расположенной у изголовья кровати, расположенной в зале, пропал набор духов фирмы «VERSACE», пять флаконов объемом 5 мл., флаконы розового, желтого, черного, светло-желтого, бесцветного цветов. Все вышеуказанные духи ей муж привез в подарок из Бельгии. Духи для нее материальной ценности не представляют. С поверхности той же тумбочки пропала цепочка с подвеской в виде зеленого шара и металлической спирали. Данная цепочка является бижутерией и материальной ценности не представляет. С поверхности полки секретера, расположенного в зале, пропала деревянная шкатулка, на которой выполнена надпись «Серпухов» и денежные средства: одна купюра номиналом два доллара США, одна купюра пять долларов США, одна купюра номиналом 20 EURO, 100 камбоджийских риэлий одной банкнотой. Банкнота 100 камбоджийских риэлий - коллекционная, она используется как местная валюта и является неконвертируемой. С поверхности полки бара, установленного в мебельной стенке, расположенной в зале пропали две видеокамеры, обе марки «Aiptek», в корпусе серебристого цвета, одна приобретена в январе 2006 года за 6800 рублей, с учетом износа оценивает в 3000 рублей, вторая приобретена в августе 2006 году за 6000 рублей, с учетом износа оценивает в 2 000 рублей.

Когда она стала смотреть, что находится в чемодане и в двух сумках стоящих в коридоре у выхода, она обнаружила, что в чемодане находилась мультиварка марки «TELEFUNKEN», набор посуды черного цвета фирмы «IKEI», состоящий из шести глубоких тарелок, шести мелких тарелок, шести блюдец. Во второй сумке синего цвета находились три пары мужских туфель, две из которых классические туфли, одна пара туфель изготовлена из кожи черного цвета, 40 размера, вторая пара туфель изготовлена из замши синего цвета, 40 размера, третья пара бывшие в употреблении изготовлены из кожи черного цвета, 42 размера, видеорегистратор, два цифровых телевизионных приемника марки «HDMI», модель «D-Color DC 1302HD». Чемодан, в котором находились приготовленные для хищения предметы, для нее материальной ценности не представляет. Мультиварка марки «TELEFUNKEN», ей была подарена в 2015 году, мультиварка бывшая в употреблении, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Набор посуды черного цвета фирмы «IKEI», состоящий из шести глубоких тарелок, шести мелких тарелок, шести блюдец, был ей подарен в 2015 года, в настоящее время оценивает в 1 000 рублей. Сумка синего цвета, для нее материальной ценности не представляет, пара туфель изготовленных из кожи черного цвета, 40 размера, приобретена в 2017 году за 1000 рублей, новые, в настоящее время оценивает в 1000 рублей. Пара туфель изготовлена из замши черного цвета, 40 размера, приобретена в 2017 году за 400 рублей. Новые в настоящее время оценивает в 400 рублей. Пара мужских туфель, бывших в употреблении, изготовленные из кожи черного цвета, 42 размера, приобретены в 2014 году, за 500 рублей. С учетом износа оценивает в 300 рублей. Видеорегистратор марки «МИО», приобретен в 2014 году за 1000 рублей, с учетом износа оценивает в 300 рублей. Два цифровых телевизионных приемника марки «HDMI», модель «D-Color DC 1302HD», приобретены в 2013 году, 600 рублей за один приемник, с учетом износа оценивает в 500 рублей каждый.

В третей сумке, черного цвета с красными вставками, находилась принадлежащая ей женская косметика, бывшая в употреблении, а именно пять палеток теней разнообразных оттенков, логотип на которых отсутствует, флакон шампуня, флакон бальзама для волос серии «облепиха Агафьи Секреты сибирской красоты», семь тюбиков с кремами для различных частей тела, тушь для ресниц в количестве двух штук, мужской гель для душа, два флакона туалетной воды, 20 флаконов лака для ногтей. Материальной ценности вся перечисленная косметика для нее не представляет. Деревянная шкатулка, в которой находились четыре пары бус из янтаря. Деревянная шкатулка для нее материальной ценности не представляет. Бусы из крупного янтаря, приобретались в 1993 году, по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает в 1500 рублей, бусы из желтого января, приобретены в 1993 году, по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает в 100 рублей, бусы из желто-оранжевого янтаря в 1993 году, по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает в 300 рублей, бусы из янтаря среднего размера приобретены в 1993 году, по какой цене не помнит, в настоящее время оценивает в 600 рублей.

10 августа 2019 года, после того как ее сын Исаев Н.А. был арестован за совершение кражи принадлежащего ей имущества, она пошла убирать в части домовладения, которой она является собственницей, но где проживал и зарегистрирован Исаев ФИО\53. Совместно с ним проживала его сожительница по имени Свидетель №3. Складывая вещи в комоде, расположенном в зале, среди вещей Свидетель №3, она обнаружила принадлежащую ей шкатулку, на которой выполнена надпись «Серпухов», ранее в этой шкатулке находились доллары США, евро, 100 камбоджийских риэлий одной банкнотой о которых было выше указано. При ней в этот момент находился мобильный телефон, она сфотографировала комод, и место где среди вещей находилась шкатулка. В шкатулке она обнаружила набор из колье и двух серег, который является бижутерией, изготовленный из металла мельхиор, и полимерной нити, данный набор был подарен более 20 лет назад, в настоящее время с учетом износа оценивает в 300 рублей; кольцо из серебра в виде чалмы, подарили около 12 лет назад, в настоящее время оценивает в 300 рублей; кольцо из серебра с камнем янтарь, приобреталось более 20 лет назад, в настоящее время оценивает в 300 рублей; кольцо из серебра с изображение лебедя и камнем белого цвета, приобретено в ломбарде в 2018 году за 300 рублей, оценивает в 300 рублей; кольцо из серебра с изображением Ламы, было подарено в 2014 году, в настоящее время оценивает в 200 рублей; кольцо из серебра, рифлёное, приобреталось более 20 лет назад, в настоящее время оценивает в 100 рублей; брошь изготовленная из мельхиора с подвеской с бусинами белого цвета, подарена 20 лет назад, в настоящее время оценивает в 100 рублей; брошь из белого металла с изображением аиста, подарена 20 лет назад, в настоящее время оценивает в 100 рублей; часы подвеска, подарена 35 лет назад, в настоящее время оценивает в 100 рублей; пара серег из серебра с камнями белого цвета в количестве 6 шт., приобрела в 2018 году в ломбарде за 300 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей; пара серег из серебра с одним камнем белого цвета, приобрела в 2018 году в ломбарде за 300 рублей, в настоящее время оценивает в 300 рублей; браслет изготовленный из серебра с подвеской из серебра, браслет приобрела в 2017 году в ломбарде за 200 рублей, в настоящее время оценивает в 200 рублей, подвеску с изображением Герба Российской Федерации приобрела в 2009 году за 150 рублей, в настоящее время оценивает в 150 рублей; ключ подвеска из серебра, подарена в 2017 году, в настоящее время оценивает в 80 рублей; браслет изготовленный из серебра, с подвеской в виде сердечка, приобретены в 2018 году в ломбарде, браслет за 150 рублей, подвеску в виде сердечка за 150 рублей, в настоящее время браслет и подвеску оценивает по 150 рублей; кольцо изготовленное из серебра с камнем белого цвета, приобретено в 2015 году за 25 рублей, в настоящее время оценивает в 25 рублей; цепочка изготовленная из серебра с подвеской крестик изготовлен из серебра, приобретены в 2015 году, в ломбарде, цепочку за 100 рублей, крестик за 100 рублей. До момента хищения, все вышеперечисленные украшения, обнаруженные в шкатулке «Серпухов», находились на подоконнике в спальной комнате, совершенно в другой коробочке. При написании заявления о преступлении, она указала, что из дома были похищены шуба изготовленная из мутона с писцовым воротником и шапка изготовленная из каракуля, однако, при тщательном осмотре дома она под рудой вещей обнаружила шубу и шапку.

Из оглашенных показаний дополнительного допроса ФИО\1 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что часть домовладения принадлежащая её ФИО\3 Свидетель №4, где они с ним проживают совместно, состоит из пристройки – прихожей совмещенной с кухней и санузлом, спальни и зала. Проникновение в жилище было через окно, расположенное в кухне, расположенное с правой стороны от входных дверей. Окно, расположенное с левой стороны от входных дверей находится в зале. ДД.ММ.ГГГГ было повреждено одно окно, как она указывала ранее, которое находится в кухне. С подоконника, расположенного в спальной комнате, помимо шести флаконов духов, три из которых объемом по 5 мл., один с логотипом «Dior», второй флакон с логотипом «Dior Abbiet», один флакон без логотипа, три флакона, объемом по 7.5 мл., с логотипом «Dior Abbiet», с логотипом «Miss Dior», один флакон без логотипа, был похищен колпачок от духов темно-синего цвета с логотипом «CD». Она считает, что указанный колпачок был похищен, так как он похож на флакон с духами, скорее всего лицо его похитившее приняло колпачок за флакон духов. Флакон от указанного колпачка в настоящее время находится у нее дома. На момент совершения преступления флакон от колпачка лежал у нее на том же подоконнике в спальне, где и похищенные духи. Всего у нее, с учетом духов с логотипам «VERSACE», было похищено 11 флаконов духов и один колпачок, который для нее материальной ценности не представляет. Деревянная шкатулка с надписью «Серпухов» для нее материальной ценности не представляет. Упаковочная коробка от колье с сережками с камнями белого и розового цвета, коробка, в которой находился набор духов «Dior», полимерный контейнер, в котором находились лаки для ногтей, полимерная коробка, в которой хранились серебряные украшения до момента хищения, для нее материальной ценности не представляют.

Кроме того, после ознакомления с заключением судебно –оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, в которой оценка ее серебряных украшений произведена без учета вставок фианитов, добавила, что указанные вставки – фианиты для нее материальной ценности не представляют, как и вставка – янтарь, находящаяся в серебряном кольце. Ее устраивает, что ее серебряные украшения были оценены за грамм серебра, а не как изделие со вставками. Она полностью согласна с оценкой всего своего имущества, установленной в ходе оценочной экспертизы, которая составила 23 018,50 рублей. Для нее сумма свыше 9 000 рублей является значительной, так как она является пенсионером, ее пенсия составляет 9000 рублей, других источников доходов она не имеет. Ей известны права гражданского истца, гражданский иск к Исаеву Н.А. заявлять не будет, так как все похищенное имущество, кроме двух видеокамер, ей было возвращено.

Похищенная у нее мультиварка марки «TELEFUNKEN», набор посуды черного цвета фирмы «IKEI», до момента хищения находились на полу за дверью в спальной комнате. Перечисленные вещи она приготовила для мужа, он хотел забрать эти вещи к себе на яхту. Чемодан, который хотели похитить находился в зале за дверью. Раннее в нем находились клубки с нитями. 08.08.2019 года, когда она вернулась в дом с сотрудниками полиции, клубки нитей валялись на полу в зале. Три пары туфлей в коробках находились в спальной комнате на верхней полке, которая вмонтирована в стену. Видеорегистратор находился в спальной комнате на подоконнике, два цифровых телевизионных приемника марки «HDMI», модель «D-Color DC 1302HD» находились в зале на тумбочке у телевизора. Косметика, шампуни, бальзамы, лаки для ногтей, туалетная вода и т.д. находились в спальне на подоконнике. Шкатулка с бусами из янтаря в количестве 4 штук находилась на полке бара, расположенного в зале. Две дорожные сумки, до момента хищения находились в спальне под вмонтированной в стену полкой. Кроме этого, она нашла у себя дома коробку от похищенного у нее телефона «Ginzzu» модель RS 96 D, гарантийный талон, накладная на прием телефона в ремонт, которые сейчас находятся при ней.

Из оглашенных показаний дополнительного допроса ФИО\1 Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что она ознакомлена с заключением судебно – оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оценка похищенного у нее имущества, а именно двух серебряных запонок 875 пробы с вставками фианитами, весом 8,35 грамма, составляет 167,50 рублей, одной серебряной запонки 875 пробы, с вставкой фианитом, весом 5,13 грамма, составляет 106, 50 рублей, комплекта бижутерии, состоящий из колье и сережек, составляет 150 рублей, серебряной цепочки с подвеской в виде крестика 925 пробы, общим весом – 1,93 грамма, составляет 96,50 рублей, пары серебряных серег с шестью вставками фианитами, 925 пробы, общим весом– 3,45 грамма, составляет 161,50 рублей, пары серебряных серег с вставками фианитами, 925 пробы, общим весом – 3,95 грамма, составляет 195,50 рублей, серебряного кольца с вставкой из янтаря, 875 пробы, общим весом – 3,46 грамма, составляет 133 рублей, серебряного кольца 916 пробы, весом – 4,01 грамма, составляет 200,50 рублей, серебряного кольца с изображением лебедя с вставкой фианитом, 925 пробы, общим весом – 3,52 грамма, составляет 175 рублей, серебряного кольца, под которым имеется бантик, с вставкой фианитом, 916 пробы, общим весом – 2,10 грамма, составляет 85 рублей, серебряного кольца с изображением ламы, 925 пробы, с вставками из золота 375 пробы, общим весом – 2,83 грамма, стоимостью 141, 50 рублей, серебряного кольца с резьбой в виде крестиков, 925 пробы, весом – 0,94 грамма, составляет 47 рублей, броши с изображением цапли, которая является бижутерией, составляет 100 рублей, подвескои в виде ключа, которая является бижутерией, составляет 10 рублей, позолоченных часов – подвески, 375 пробы, весом - 13,35 грамма, составляет 13 350 рублей, серебряной цепочки – браслета с подвеской в виде сердечка с вставками фианитами, 925 пробы, общим весом – 2,88 грамма, составляет 140, 50 рублей, серебряной цепочки – браслета 925 пробы, весом 2,05 грамма с серебряной подвеской круглой формы с изображением Герба Российской Федерации, 825 пробы, весом – 2,20 грамма, общей стоимостью 212,50 рублей, броши в виде ромба, которая является бижутерией, составляет 100 рублей. С представленной оценкой полностью согласна. Она ознакомлена с заключением судебно – оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость принадлежащего ей мобильного телефона марки «Ginzzu» модели RS96D IMEI № imei: №; imei:№ составила 3 960 рублей. С представленной оценкой полностью согласна. Материальный ущерб, причинённый ей в результате кражи Исаевым Н.А., принадлежащего ей имущества на общую сумму 21 449,18 рублей, является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 9 000 рублей. Права гражданского истца ей разъяснены и понятны, от написания искового заявления отказывается, так как в ходе предварительного следствия местонахождение похищенного имущества было установлено и возвращено ей под сохранную расписку.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, показал, что является ФИО\3 ФИО\1 Потерпевший №1, проживает в <адрес> в принадлежащей ему доли домовладения. Исаев Н.А. зарегистрирован в этом же доме, проживает после последнего освобождения из мест лишения свободы в части домовладения, принадлежащей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ был день ВМФ. Вечером он вернулся домой, лег спать, на следующий день пришла СМС от жены со следующим содержанием: «Вы что, убить меня хотите?» И была фотография избитой жены, которая его шокировала. У него есть знакомые, которые посоветовали ему домой не ходить. О том, что совершена кража, он узнал от жены. Он созванивался с женой, узнал от нее, что её избил Исаев Н.А. Она находилась в травматологии. О том, что Исаев Н.А. избил свою мать, ФИО\1 Потерпевший №1 в помещении её домовладения, он знает с её слов. Исаев Н.А. ударил Потерпевший №1, она упала, он её еще пн<адрес> Исаев Н.А., начал бить её руками по лицу, она упала еще. Она стала кричать, соседки не отреагировали. Исаев Н.А. взял полотенце, стал прикладывать и рот затыкать, чтобы не кричала. У Потерпевший №1 была четверть лица синяя, синяки под глазами. В больнице Потерпевший №1 пролежала 10 дней. Свидетель ФИО\42 не возвращался все это время домой, вернулся, когда Потерпевший №1 выписали. С Потерпевший №1 проживает с 1993 года, ФИО\5 воспитывает с 5 лет. В его воспитании практически участия не принимал, с утра до ночи на работе. Отношения нормальные, но были и конфликты. Когда Исаеву Н.А. было 16 лет и он не желал учиться, в 2003 году. После того, как ФИО\1 Потерпевший №1 вернулась домой, она стала ему звонить свидетелю, чтобы он вызывал наряд полиции, дверь была взломана, все готово к выносу в сумках. Полицию вызывали оба. Жена ему рассказала, что похищено серебро, духи. Ценных вещей не было похищено. Он также не нашел свой телефон, мобильный телефон марки Гинзу. Всего у него три телефона, одним он пользуется, два находились дома. Исаев Н.А. проживал в его части домовладения, когда был маленький. После освобождения был зарегистрирован в доме, проживал в части домовладения своей матери, ФИО\1 Потерпевший №1 В своей части домовладения он ему разрешал находиться только в своем присутствии. Когда он вернулся домой после звонка жены, увидел, что дверь вынесена, окно выставлено, в сумках находились вещи, приготовленные к хищению. У Исаева Н.А. свободного доступа в его часть домовладения не было, так как двухкомнатная квартира отдельная. В тот день входная дверь была открыта, выставлено стекло в окне, вероятно, залезли в окно, там не было кодового замка, обыкновенная защелка. В сумках были вещи, приготовленные на вынос, они стояли в коридоре. Он как-то хотел подарить свой телефон Гинзу подсудимому Исаеву Н.А., однако Исаев Н.А. отказался от такого подарка. Выставлено стекло было в окне, которое закрывается наглухо, он сам лично каждый год вынимает стекла, когда нужно установить кондиционер. Стекла на окне крепятся деревянными штапиками. Окно двойное, внутренне стекло вставляется изнутри, снаружи наружное. В 2019 году стекло не выставлял. В его присутствии Свидетель №3 в его часть домовладения не заходила, Исаев Н.А. заходил только чтобы постирать вещи, поесть или что-то еще, но договоренность была такая чтобы в гости приходил подсудимый когда ФИО\42 или ФИО\43 были дома. Ему неизвестно, чтобы Потерпевший №1 давала Исаеву Н.А. ключи от его части дома. Замок в последние дни немного был сломан, то есть захлопывался, но отмыкался только изнутри. Открытой квартиру никто не оставлял, кто и как поломал замок, ему неизвестно. ФИО\39 следов взлома не было. Было аккуратно выставлено стекло, дверь ФИО\39 ногой не вышибали. Он точно не помнит, было два стекла в окне или одно, так как две зимы были теплые, он мог и не вставлять второе стекло. Подсудимый Исаев Н.А. никогда данное стекло в окне не снимал и кондиционер в это окно не ставил, свидетель делал это сам лично. ДД.ММ.ГГГГ кондиционер был дома. Подсудимый Исаев Н.А. его привез после того, как кондиционер почистили, все это Исаев Н.А. сделал до того, как произошла кража. В момент кражи под окном стоял холодильник.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №4 данными на предварительном следствии и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя и на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля данные им на стадии предварительного следствия, которые он подтвердил в полном объеме.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 данных им ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с 1993 года проживает со своей супругой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В 2006 году он ездил работать в Нью Йорк, откуда привез два доллара США и пять долларов США, которые подарил жене Потерпевший №1 В 2018 году он приобрел мобильный телефон марки «Ginzzu» модель RS 96 D за 12 500 рублей, более к мобильному телефону ничего не приобреталось. Мобильный телефон он приобретал для своей жены, для её пользования. (том № л.д. 38 – 39)

Из оглашенных показаний дополнительного допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с момента приобретения принадлежащей ему части дома, указанное домовладение всегда представляло собой три обособленных жилища с разными входами, отдельными коммуникациями. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год Исаев ФИО\56 был зарегистрирован и проживал в его жилище - части домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. ФИО\16 проживал вместе с нами и воспитывался в семье до конца 2002 года. С конца 2002 года Исаев Никита уехал в <адрес>, где проживал у своей бабушки ФИО\36 В Серпухове он был осужден за убийство. Исаев Никита ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение краж. В феврале 2019 года Исаев Никита освободился из исправительной колонии строгого режима и вернулся в Ейск. Свидетель Свидетель №4 категорически был против, что бы подсудимый проживал в его жилище. Тогда ДД.ММ.ГГГГ его ФИО\3 прописала Исаева Н.А. в своей части домовладения. В ее жилище Исаев Н.А. со дня освобождения и до 09.08.2019 года проживал. К нему в жилище, где они проживали с супругой, Исаев Н.А. периодически заходил в гости попить кофе и побеседовать. В его отсутствие и отсутствие ФИО\3 в его части домовладения Исаеву Никите появляется было запрещено. Они никогда не давали ему ключи от его части домовладения. В помещении его жилища, Исаева Никиту, они одного никогда не оставляли, так как он был склонен к кражам. Примерно с начала июля 2019 года с ФИО\5 в жилище, принадлежащем его ФИО\3, проживала сожительница Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ свидетель отправился по своим делам, примерно в 17 часов 00 минут ему позвонила ФИО\3 и сообщила, что у нее с сыном ФИО\5 произошел на бытовой почве конфликт, в ходе которого ФИО\5 нанес ей несколько ударов кулаком в область лица. Потерпевший №1 сообщила, что находится в травматологии ЕЦРБ <адрес>, куда ее госпитализировали с указанными травмами. Он решил домой не возвращаться, так как не хотел выяснения отношений с ФИО\5, которые могли закончиться для него телесными повреждениями и иными проблемами. Он отправился жить к своему приятелю Воробьеву ФИО\20, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его ФИО\3 выписали из больницы, но домой они побоялись идти, поэтому переночевали еще одну ночь у знакомой ФИО\3 – ФИО\35 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут его ФИО\3 решила пойти домой посмотреть обстановку, а он остался у знакомой ФИО\3. Примерно в 18 часов 00 минут ему на мобильный позвонила ФИО\3 и сообщила, что из его жилища совершена кража. Когда он приехал домой у них во дворе уже были сотрудники полиции. Он увидел, что в оконном проеме кухни его жилища выставлено стекло. Стекло находилось на земле рядом с окном. Входная дверь была приоткрыта. Дверь и замок следов взлома и повреждений не имели. Когда они вошли он увидел, что сразу за дверью стояли принадлежащий его ФИО\3 чемодан, чем-то наполненный, две дорожные сумки, также чем-то наполненные. В доме нарушен порядок. В двух комнатах из шкафов все вещи вывалены на пол, было ощущение, что что-то искали. Они осмотрели с супругой дом на предмет похищенных вещей, и обнаружили что из деревянной шкатулки, стоящей на подоконнике в спальной комнате пропали картонная коробочка, в которой находился комплект украшения - бижутерия, это колье, и пара серег, как в колье, так и в серьгах имеются камни белого и розового цвета. Данное украшение он дарил своей ФИО\3. Из другой деревянной шкатулки, расположенной на том же подоконнике пропали принадлежащие его жене бусы в количестве 6 штук. Из еще одной деревянной шкатулки, находившейся там же на подоконнике, похищены три серебряные запонки, принадлежащие его ФИО\3. С того же подоконника пропали шесть флаконов духов, принадлежащие его ФИО\3. С поверхности того же подоконника спальной комнаты пропал мобильный телефон, который он приобретал в подарок своей жене. Мобильный телефон марки «Ginzzu TP 68», данный телефон приобретен в январе 2018 года за 12 500 рублей. В телефоне имелась карта памяти на 16 гб., которая принадлежала его жене. Телефон находился в рабочем состоянии, однако в не рабочем состоянии находился микрофон, поэтому при использовании данного телефона они пользовались наушниками. С поверхности того же подоконника пропали серебряные украшения, принадлежащие его ФИО\3. Указанные серебряные украшения его жена через несколько дней нашла в ее жилище, где проживал ФИО\5, в комоде в вещах Свидетель №3. С поверхности тумбочки расположенной у изголовья кровати, расположенной в зале, пропал набор духов фирмы «VERSACE», в количестве пяти штук, принадлежащие его ФИО\3. С поверхности той же тумбочки пропала цепочка с подвеской в виде зеленого шара и металлической спирали. Данная цепочка является бижутерией, принадлежит его жене. С поверхности полки секретера, расположенного в зале, пропала деревянная шкатулка, на которой выполнена надпись «Серпухов», денежные средства: одна купюра номиналом два доллара США, одна купюра пять долларов США, одна купюра номиналом 20 EURO, 100 камбоджийских риэлий одной банкнотой. Банкнота 100 камбоджийских риэлий - коллекционная, она используется как местная валюта и является неконвертируемой. Указанные денежные средства у него оставались после поездок за границу, данные денежные средства он отдавал своей жене. С поверхности полки бара, установленного в мебельной стенке, расположенной в зале пропали две видеокамеры, обе марки «Aiptek», в корпусе серебристого цвета. Указанные видеокамеры принадлежат его жене. В сумках и чемодане, обнаруженных у входа, находилась косметика, бусы, еще какие-то вещи, принадлежащие его жене, какие точно, он не помнит. Кроме того, его ФИО\3 ДД.ММ.ГГГГ заявляла, что похищены шуба и с шапка, но потом она их нашла. На вопрос следователя, о том, разрешал ли он ФИО\5 пользоваться мобильным телефоном марки «Ginzzu TP 68», Свидетель №4 ответил, что несколько раз ФИО\5 обращался к нему с такой просьбой. Он действительно несколько раз давал зайти ему с указанного телефона в интернет, но он не разрешал брать мобильный телефон «Ginzzu TP 68» на постоянное пользование в его отсутствие. Он вообще не разрешал ФИО\5 брать его вещи в его отсутствие. Он только разрешал ФИО\16 пользоваться его автомобилем марки «ВАЗ 21043» с гос. номером Р 985 РХ 93 регион, на который он выдал ему доверенность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что с подсудимым ФИО\5 они сожительствовали в начале лета 2019 года, при этом проживали совместно в доме матери подсудимого в <адрес>. Относительно событий совершенного подсудимым преступления, связанного с кражей имущества у его матери ФИО\1 Потерпевший №1, свидетель дала показания, существенно противоречащие её показаниям, данным на стадии предварительного расследования, пояснив, что на данный момент не помнит события, связанные с совершением кражи подсудимым Исаевым Н.А., так как прошло много времени. В связи с наличием существенных противоречий по ходатайству стороны обвинения в судебном заседании, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 данные ею в ходе предварительного расследования. Оглашенные показания свидетель Свидетель №3 подтвердила в полном объеме и пояснила, что после оглашения её показаний она вспомнила события совершения подсудимым преступления.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Проживает по адресу: <адрес>, совместно с подсудимым Исаевым Н.А. с которым они сожительствуют около одного месяца. 08.08.2019 года она находилась по вышеуказанному адресу. Около 17 часов 00 минут подсудимый Исаев Н.А. приехал с работы, посидев дома, они решили пойти погулять по городу Ейску. Около 18 часов 00 минут они с ним стали собираться и она сказала ему, что у нее нет духов и украшений. Подсудимый Исаев Н.А. ответил, что сейчас он возьмет их у матери. Для этого они вышли на улицу и подсудимый стал выставлять окно в доме где жила его мать. После чего он поставил стекло на клумбу под окном и залез в дом через окно. Спустя некоторое время подсудимый вылез также через окно и отдал ей бижутерию, а именно серьги с розовыми камнями в количестве двух штук к ним колье с розовыми камнями, которые были упакованы в коробку, бусы из бисера, цепь с подвеской из зеленого материала, бусы из фиолетовых камней в количестве трех штук, бусы на нити из черного камня в количестве одной штуки, бусы на нити из камней с металлическими вставками и запонки в количестве трех штук. Также Исаев Н.А. отдал ей двенадцать флаконов с духами и сотовый телефон марки «Ginzzu TP 68». При этом он пояснил, что данное имущество принадлежит его матери, которым она не пользуется. Свидетель, в свою очередь, все это имущество взяла и положила себе в сумку. После чего они пошли гулять. При этом подсудимый пояснил, что потом вернет это имущество обратно матери. О том, что его мать по данному факту обратилась в полицию ей неизвестно. При этом все имущество, которое дал ей подсудимый, она добровольно выдала сотрудникам полиции.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что домовладение, в котором она проживала с подсудимым, принадлежит его матери Потерпевший №1 Исаев Н.А. рассказывал ей, что у него с матерью плохие отношения, то есть она не разрешала ему входить в её дом без разрешения и в её отсутствие, поясняя при этом, что он судим и репутация у него плохая. 08.08.2019 года примерно в 17 часов 30 минут Исаев Н.А. предложил свидетелю сходить погулять на берег моря. Она сказала подсудимому Исаеву, что ей нечего одеть, у нее нет косметики и духов. Исаев Н.А. сказал ей, что сейчас принесет ей косметику и бижутерию. Она спросила, где он это возьмет. На что он ей ответил, что возьмет у матери в соседней половине дома. Она сказала ему, что бы он этого не делал, так как у него и так напряженные отношения с матерью, но он её не послушал. Она и Исаев Н.А. вышли на улицу, во двор домовладения. После чего Исаев Н.А. подошел к половине дома его матери Потерпевший №1 с левой стороны, залез на старый холодильник, который стоял под домом, начал убирать рейки с окна, а затем убрал стекло и залез в дом. Перед тем как проникать в дом, он сказал свидетелю, что бы она смотрела, что бы никто не вошел во двор, так как он знал, что мог вернуться отчим. Она сказала ему, что будет наблюдать за происходящим, так как побоялась, что он грубо отреагирует, если она откажется. Она отошла от дома, закурила сигарету, села возле половины дома, где они с подсудимым проживали и не наблюдала за происходящим. Через полчаса подсудимый Исаев Н.А. вылез обратно через оконный проем на улицу. В руках у него был мобильный телефон «Ginzzu», бижутерия – бусы в количестве 7 штук, набор в картонной коробке – цепочка, сережки, 12 флаконов духов. Он передал ей похищенное, сказал, что она может этим пользоваться. Она примеряла на себе бусы, подушилась духами и сказала, что бы подсудимый отнес все это обратно, так как ей это не нужно, на что он ей ответил, что отнесет после того как они погуляют. Она поинтересовалась, что ей делать с имуществом, которое он ей вынес. Подсудимый ответил, что мать этим не пользуется, и она может какое – то время это поносит, потом он это вернет. Мобильный телефон, бижутерию, духи она положила к себе в сумку, так как он сказал, что бы она брала с собой и периодически душилась духами. За телефон он также сказал, что бы она положила к себе в сумку. При этом она спросила зачем, он ответил, что телефон ему нужен, так как он планирует его в дальнейшем продать. В этот вечер ни он, ни она не включали телефон и не вытаскивали сим-карту. Они отправились на берег моря гулять. Выносил ли Исаев Н.А. шубу, шапку и телевизионные приемники, пояснит не может, так как после того, как он передал ей похищенное имущество, она отправилась в дом примерять бусы.

Вина подсудимого в совершении данного преступления, так же подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированного в КУСП ОМВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО\1 Потерпевший №1 сообщила, что в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, путем незаконного проникновения в жилище, а именно путем отжатия стекла деревянной рамы окна, ведущего в кухню, незаконно проникло в домовладение № по <адрес> в <адрес>, где тайно похитило имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно женскую шубу, женскую шапку, сотовый телефон «Ginzzu», 2 тв –приставки на общую сумму 40 000 рублей, и 5 наборов женских духов на сумму 15 000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.08. 2019 года было осмотрено место совершения преступления, домовладение № по <адрес> в <адрес> края. С места происшествия был изъят деревянный «штапик» от оконной рамы.

Согласно заключению эксперта № – Э от ДД.ММ.ГГГГ на фрагменте древесины (оконного штапика), размерами 495х15х10х10 мм установлен след механического воздействия, прямоугольной формы, размерами 13х10х1 мм. Данный след механического воздействия образован при воздействии твердого металлического предмета, шириной рабочей части до 15 мм.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №3 изъят телефон марки «Ginzzu» в корпусе черного цвета Imei №, 35226802474047, одиннадцать флаконов с духами, один колпачок от духов, шесть бус, одна цепь с подвеской, запонки в количестве трех штук, колье и пара сережек с розовыми камнями.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует что был осмотрен мобильный телефон марки «Ginzzu», в корпусе черного цвета, размерами 7,5 см. на 15 см. В верхней части корпуса имеется динамик и объектив встроенной видеокамеры. На экране имеется защитная пленка, вздутая по краям экрана. На поверхности защитной пленки имеется мелкие потертости и царапины. На боковой поверхности корпуса осматриваемого телефона, слева, имеется клавиша управления, разъем под две сим – карты. На момент осмотра сим – карты отсутствуют. На боковой поверхности корпуса осматриваемого телефона, справа, имеется две кнопки управления, разъем под флеш – карту. На момент осмотра в разъеме имеется карта памяти, на которой имеется надпись «Quma» micro 16 GB, видимых повреждений карта памяти не имеет. После осмотра карта памяти помещена туда же в разъем под флеш – карту. Задняя панель осматриваемого телефона не снимается, прикручена к корпусу телефона болтами. На задней панели осматриваемого мобильного телефона в верхнем левом углу имеется объектив встроенной видеокамеры. Ниже имеется надпись SHOK RESIST IP – 68 ниже «Ginzzu». Рядом с надписью «Ginzzu» имеется глубокая царапина. На боковой поверхности верхней части корпуса телефона имеется разъем под зарядной устройство. Корпус мобильного телефона имеет множество мелких повреждений в виде мелких царапин и потертостей. При вводе команды *#06# вызов отобразилась следующая информация: imei: №; imei:№.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что был осмотрен комплект из двух запонок. Запонки выполнены из металла желтого оттенка. В запонку вставлен прозрачный камень, округлой формы, диаметром 1,3 см. При использовании реактива для определения золота и серебра было установлено, что металлом из которого изготовлены запонки - серебро. С помощью метрической лупы установлено, что серебро имеет 875 пробу, камнями, находящимся в запонках являются фианиты. С помощью лабораторных весов Advancer – Pro установлено, что общий вес изделия – 8,35 грамма. Вес камней - фианитов по 2.5 граммов. Вес серебра – 3,35 грамма. Одна запонка выполнена из металла желтого оттенка. В запонку вставлен прозрачный камень, прямоугольной формы, высота камня 1,5 х 1,3 мм. При использовании реактива для определения золота и серебра было установлено, что металлом из которого изготовлены запонки - серебро. С помощью метрической лупы установлено, что серебро имеет 875 пробу, камнем, находящимся в запонке является фианит. С помощью лабораторных весов Advancer – Pro установлено, что общий вес изделия – 5,13 грамма. Вес камня - фианита 3 грамма. Вес серебра – 2,13 грамма. Картонная коробка, при вскрытии которой обнаружено набор состоящий из колье и сережек. Колье выполненное из металла серого цвета. Колье представляет из себя цепочку, в центральной части которого имеются бусины, выполненные из металла серого цвета, бусины в форме камней белого и розового цвета. Сережки – гвоздики, выполнены из метала серого цвета, имеют бусины в форме камней белого и розового цвета. Бусы из камней черного и синего цвета, неправильной формы. Бусы из камней сиреневого цвета, неправильной формы, в количестве двух штук. Бусы из камней черного цвета, округлой формы. Бусы из камней сиреневого и темно – синего цвета, разной округлой формы. Бусы из бисера оранжевого цвета. Цепочка выполненная из металла серого цвета, на цепочки имеется подвеска изготовленная из металла серого цвета, на котором имеется металлическая спираль, к указанному элементу крепится зеленый шар, к шару прикреплены короткие цепочки, выполненные из металла серого цвета. Флаконы духов, выполненный из стекла, на которых имеется логотип «Dior». Три флакона объемом по 5 мл., один флакон розового цвета, прямоугольной формы, на котором имеется логотип «Dior Abbiet», второй флакон бордового цвета, округлой формы, на котором имеется логотип «Dior», третий флакон овальной формы бесцветный, с конусообразной крышкой, на котором логотипы отсутствуют. Флаконы духов «Dior», выполненные из стекла. Три флакона объемом по 7,5 мл., один флакон розового цвета, прямоугольной формы, на котором имеется логотип «Dior Abbiet», второй флакон бесцветного цвета квадратной формы, на крышке имелась фигура в виде банта, на котором имеется логотип «Miss Dior», третий флакон овальной формы бесцветный, с конусообразной крышкой, на котором логотип отсутствует. Флаконы духов фирмы «VERSACE», выполненные из стекла. Пять флаконов объемом 5 мл., флаконы розового, желтого, черного, светло-желтого, бесцветного цвета. На момент осмотра всех одиннадцати духов во флаконах имелась жидкость. Колпачок от духов темно- синего цвета. Колпачок имеет форму мягкого квадрата. В верхней части колпачок окрашен красителем золотистого цвета. На колпачке имеется логотип «CD».

Согласно протоколу осмотра места происшествия, произведенного с участием Исаева Н.А. от 09.08.2019 года, у подсудимого Исаева Н.А. были изъяты четыре денежные купюры: 5 долларов США номер: № в количестве одной штуки, денежная купюра национального банка Камбоджи номиналом 100 риелей № в количестве одной штуки, 2 доллара США номер: № в количестве одной штуки и 20 евро номер: UP 0043099 II в количестве одной штуки.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что были осмотрены 2 доллара США серия и номер банкноты «№», 5 долларов США серия и номер банкноты №»; банкнота номиналом 20 евро, серия и номер №»; Камбоджийский риэль, банкнота номиналом 100 риэлей, №.

Согласно экспертному заключению судебно – оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно комплекта состоящий из двух серебряных запонок 875 пробы со вставками из фианитов, одной серебряной запонки 875 пробы, со вставкой из фианитов.

Согласно экспертному заключению судебно – оценочной экспертизы без номера от ДД.ММ.ГГГГ установлена рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно мобильного телефона марки «Ginzzu» модели RS96D заводской номер: (imei 1): №; (imei2): №, которая составила 3 960 рублей.

Согласно домовой книги на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, подсудимый Исаев Н.А. не зарегистрирован в указанном домовладении, принадлежащем Свидетель №4, где была совершена подсудимым кража имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Согласно домовой книги на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, в указанном домовладении принадлежащем Потерпевший №1 подсудимый Исаев Н.А. был зарегистрирован и проживал на момент совершения преступления.

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, делится на три жилища, в одном из которых проживал подсудимый.

Согласно справке, представленной из ПАО «Сбербанк России» Краснодарское ГОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ, указан курс иностранной валюты (доллар, евро, камбоджийский риэль) по отношению к российскому рублю, установленный Банком России на ДД.ММ.ГГГГ год.

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО\1 Потерпевший №1 была изъята коробка от мобильного телефона Ginzzu», гарантийный талон, накладная на прием товара в ремонт.

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует. что была осмотрена картонная коробка, размерами 21х12х6. На коробке в центральной части имеется изображение мобильного телефона марки «Ginzzu», в корпусе черного цвета. В левом верхнем углу коробки имеется надпись «Ginzzu» ниже «RS 96 D». В правом верхнем углу имеется надпись «4 G LATE». В правом нижнем углу коробки имеется надпись «made for extremes». На обратной стороне коробки имеется таблица с указанием технических характеристик мобильного телефона, а именно: ANDROID 6.0, процессор - МTG 753 octa -core 1.3 GHz; память - 16 GB (RОM) 2G (RAM); сеть - 2G GSM 850\900\1800\1900 3G WCOMA 850\900\1900\2100 4G FDD –LETE B1\B3\B7\B17\B20; экран - 5.5 HD IPS (1280 х 720); камера - 13 M AF, Front 5M; подключения - BT 4.0 GPS, Wi-fi, FM; аккумулятор 3000 mAh; прочее - IP 68, габариты 158х84.5 х13», вес 228 г. В нижней боковой части коробки информация с указанием imei: №; imei:№. Гарантийный талон, на котором имеются сведения со следующими данными: изделие – смартфон, модель – RS 96 D, серийный номер – 717160410470, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, фирма – продавец – ООО «Ситилинк». На обратной стороне гарантийного талона имеются сведения об условиях действия гарантии. Накладная на прием товара в ремонт RDА 046991. В листе накладной содержатся сведения о организации- ООО «Ситилинк», контакты указанной организации, принято от – ФИО\4, адрес – телефон – <адрес> /79530745919/12345@mail/ru, товар – 387436, дата приема ДД.ММ.ГГГГ год, наименование товара – смартфон «Ginzzu» «RS 96 D», черный в количестве -1, № документа R4334687, серийный номер изделия – телефон, упаковка, инструкция, фгт, кабель питания, пинцет, наушники, блок питания, состояние товара – б/у, незначительные механические повреждения пыль, грязь по корпусу, мелкие царапины по всему телефону, заявленный клиентом дефект – не работает микрофон, камера, фонарик, греется аккумулятор. ФИО\2 указана информация об условиях гарантии. Ниже имеется линия отрыва, ФИО\2 следует аналогичные сведения и информация.

Вина подсудимого так же подтверждается следующими вещественными доказательствами по делу: комплект из двух серебряных запонок с вставками из камней фианитов, 875 пробы, общим весом 8,35 граммов; одна серебряная запонка со вставкой из камня фианита, 875 пробы, общим весом– 5,13 грамма; набор состоящий из колье и сережек с камнями белого и розового цвета; бусы из камней черного и синего цвета, неправильной формы; бусы из камней сиреневого цвета, неправильной формы, в количестве двух штук; бусы из камней черного цвета, округлой формы; бусы из камней сиреневого и темно – синего цвета, разной округлой формы; бусы из бисера оранжевого цвета; цепочки с подвеской в виде зеленого шара и металлической спирали; флакон духов розового цвета, объемом 5 мл. «Dior Abbiet»; флакон духов бордового цвета, объемом 5 мл. «Dior»; флакон духов с бесцветными духами, название которых в ходе производства предварительного следствия не установлено, объемом 5 мл.; флакон розового цвета «Dior Abbiet», объемом 7,5 мл.; флакон бесцветного цвета «Miss Dior», объемом 7,5 мл.; флакон духов с бесцветными духами, название которых в ходе производства предварительного следствия не установлено, объемом 7,5 мл.; пять флаконов духов фирмы «VERSACE», объемом 5 мл.; колпачок от духов темно- синего цвета с логотипом «CD»; 2 доллара США серия и номер банкноты «I 82249228А», 5 долларов США серия и номер банкноты «МЕ 06053173С», банкнота номиналом 20 евро, серия и номер «UD0004309911»; Камбоджийский риэль, банкнота номиналом 100 риэлей, №; мобильный телефон Ginzzu» модели RS96D IMEI № imei: №; imei:№; карту памяти «Quma» micro 16 GB; гарантийный талон, на котором имеются сведения со следующими данными: изделие – смартфон, модель – RS 96 D, серийный номер – 717160410470, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, фирма – продавец – ООО «Ситилинк»; накладная на прием товара в ремонт RDА 046991.

Перечисленные доказательства отвечают требованиям относимости, достоверности и допустимости, их совокупность является достаточной для признания подсудимого Исаева Н.А. виновным в совершении описанного преступления. Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Заключения экспертов соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Показания ФИО\1 и свидетелей обвинения согласуются между собой и подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела. Каких-либо сведений о заинтересованности ФИО\1 либо свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора ими подсудимого, судом не установлено. Их показания последовательны, логичны, не противоречат, а дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам и сложившейся ситуации, а также подтверждаются совокупностью представленных доказательств по делу, позволяя суду установить фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления.

Довод подсудимого Исаева Н.А. о том, что ФИО\1 Потерпевший №1 давала ему разрешение брать похищенное имущество, был опровергнут в ходе судебного заседания показаниями свидетелей ФИО\42 и Свидетель №3, а так же показаниями ФИО\1 ФИО\43, которые указали, что подсудимый не имел разрешения от ФИО\1 на пользование похищенными вещями, при этом он не мог входить в жилище ФИО\1, так как она была против этого, о чем ему говорила. Данный довод подсудимого расцениваются судом как желание подсудимого Исаева Н.А. ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств дела с целью избежать уголовной ответственности. При этом все доводы о невиновности подсудимого были опровергнуты достоверными и допустимыми доказательствами, исследованными в судебном заседании в их совокупности.

Право подсудимого на защиту в ходе предварительного расследования не было нарушено, так как его защиту осуществляли адвокаты, предоставившие ордера и имевшие право на основании ст. 50-51 УПК РФ на выполнение своих обязанностей по защите обвиняемого.

Таким образом, суд пришел к убеждению, что предъявленное Исаеву Н.А. обвинение, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Исаева Н.А. на основании доказательств, исследованных в судебном заседании.

Дав оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину подсудимого, суд пришел к выводу, что все доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела и признании вины подсудимого Исаева Н.А. доказанной.

Тем не менее, в судебном заседании установлено, что причастность подсудимого к хищению деревянной шкатулки с надписью «Серпухов», комплекта женского украшения, в который входит колье и серьги, серебряной цепочки с подвеской в виде крестика, 925 пробы, общим весом– 1,93 грамма, пары серебряных серег с шестью вставками фианитами, 925 пробы, общим весом– 3,45 грамма, пары серебряных серег с вставкой фианитом, 925 пробы, общим весом– 3,95 грамма, серебряного кольца с вставкой янтарь, 875 пробы, общим весом - 3, 46 грамма, серебряного кольца с рисунком в виде насеченных параллельных линий в три ряда, 916 пробы, весом– 4,01 грамма, серебряного кольца с изображением лебедя с вставкой фианит, 925 пробы, общим весом – 3,52 грамма, серебряного кольца с вставкой фианит, с бантиком, 916 пробы, общим весом 2,10 грамма, серебряного кольца с изображением ламы, 925 пробы, с вставками из золота 375 пробы, общим весом– 2,83 грамма, серебряного кольца с резьбой в виде крестиков и вертикальных полосок, 925 пробы, весом – 0,94 грамма, броши с изображением цапли, - подвески в виде ключа, подвески – часов с позолоченным корпусом, 375 пробы, весом – 13,35 грамма, цепочки - браслета с подвеской в виде сердечка с вставками фианитами, 925 пробы, общим весом– 2,88 грамма, серебряной цепочки – браслета, 925 пробы, весом 2,05 грамма, серебряной подвески круглой формы с изображением Герба Российской Федерации, 825 пробы, весом– 2,20 грамма, броши в виде ромба, не доказана в судебном заседании в виду неполноты представленных доказательств. Только показаний ФИО\1 Потерпевший №1, которая сама предоставила это имущество в следственный отдел ДД.ММ.ГГГГ, то есть через несколько дней после совершения подсудимым преступления, пояснив при этом, что обнаружила это имущество в вещах свидетеля Свидетель №3, не могут свидетельствовать о причастности подсудимого к похищению этого имущества, поскольку в этой части показания ФИО\1 Потерпевший №1 не подтверждаются совокупностью, представленных доказательств, а неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Таким образом, данное имущество является излишне вмененным в состав предъявленного подсудимому обвинения, как имущество, похищенное подсудимым, и подлежит исключению из предъявленного обвинения. Стоимость похищенного имущества, установленного в ходе судебного заседания, составила 6 149, 07 рублей. Поскольку в своих показаниях ФИО\1 Потерпевший №1 указывала, что значительным ущербом для неё является ущерб, причиненный на сумму более 9 000 рублей, в таком случае квалифицирующий признак - в значительном размере, так же подлежит исключению из предъявленного обвинения. Исключение данного имущества из объема обвинения и квалифицирующего признака – в значительном размере, не ухудшает положение подсудимого.

В то же время, исключение данного имущества из общего объема предъявленного обвинения и квалифицирующего признака – в значительном размере, не влияет на общую квалификацию совершенного подсудимым преступления и суд пришел к однозначному выводу, что вина подсудимого Исаева Н.А. нашла свое полное подтверждение, а его действия верно квалифицированны по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, так как, подсудимый совершил незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, с корыстной целью, безвозмездно изъяв и обратив чужое имущество в свою пользу, причинив ущерб собственнику, совершив эти деяния с незаконным проникновением в жилище.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом установлено, что подсудимый Исаев Н.А. является гражданином РФ, имеет постоянное места жительства и регистрацию на территории РФ, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, получил среднее специальное образование, имеет постоянное места работы, холост, невоеннообязан, не состоит на учете у врача нарколога и у врача психиатра, ранее судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Исаеву Н.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Исаеву Н.А., суд признает и учитывает при назначении наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, так как подсудимый имеет не погашенную и не снятую судимость по приговору Серпуховского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден за совершение особо тяжкого и средней тяжести преступлений к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому Исаеву Н.А. в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Исаева Н.А., тяжести содеянных преступлений, которые относится к категории тяжких преступлений, при наличии рецидива в действиях подсудимого, суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей степени общественной опасности совершенных им преступлений, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности содеянного, оснований для изменения категорий преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ или ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Не находит суд и оснований для назначения более мягкого вида наказания, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Правовых оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ суд не находит.

Ввиду наличия по делу смягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, суд не назначает ему, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа или ограничения свободы, считая справедливым и достаточным основного наказания.

Поскольку подсудимым Исаевым Н.А. совершены тяжкие преступления, которые являются оконченными, окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Оснований для назначения наказания путем полного сложения наказаний суд не усматривает.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания Исаеву Н.А. в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, который в соответствии п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является опасным видом рецидива.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ считает необходимым до вступления приговора в законную силу осужденному Исаеву Н.А. оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения в целях исполнения приговора суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного Исаева Н.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения своды из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Ейского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес>, на сумму, затраченную на лечение ФИО\1 А.А., в размере 7 203 рублей 53 копеек, и на лечение ФИО\1 И.В., на сумму 102 717 рублей 77 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ, так как стоимость лечения ФИО\1 И.В. и ФИО\14 А.А. подтверждена расчетом ГБУЗ «ЕЦРБ» МЗ КК (лечение ФИО\14 А.А.) и ГБУЗ «КБСМП <адрес>», лечение осуществлено за счет средств страховой компании Краснодарского филиала ООО «АльфаСтрахование-ОМС». Согласно договора Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан <адрес> принимает на себя обязательства по финансовому обеспечению деятельности страховой компании ООО «АльфаСтрахование-ОМС» в сфере обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация использует полученные денежные средства в соответствии с их целевым назначением.

Производство по гражданским искам ФИО\1 А.А. и ФИО\14 И.В. прекратить в связи с отказом в судебном заседании ФИО\1 от заявленных гражданских исков.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ, ст. 131, 132 УПК РФ судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Исаева ФИО\57 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 1 ст. 111 УК РФ и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Исаеву ФИО\58 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении ФИО\1 А.А.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Исаеву ФИО\59 по ч. 1 ст. 111 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей Сергеевой И.В.) назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев.

Исаеву ФИО\60 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, Исаеву ФИО\61 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Исаева Н.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски Ейского межрайонного прокурора, выступающего в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края - удовлетворить.

Взыскать с Исаева ФИО\62 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Краснодарского края» денежные средства в сумме 109 918 ( сто девять тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 30 копеек.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- деревянная шкатулка с надписью «Серпухов», комплект женского украшения, в который входит колье и серьги, серебряная цепочка с подвеской в виде крестика, 925 пробы, общим весом– 1,93 грамма, пара серебряных серег с шестью вставками фианитами, 925 пробы, общим весом– 3,45 грамма, пара серебряных серег с вставкой фианитом, 925 пробы, общим весом– 3,95 грамма, серебряное кольцо с вставкой янтарь, 875 пробы, общим весом - 3, 46 грамма, серебряное кольцо с рисунком в виде насеченных параллельных линий в три ряда, 916 пробы, весом– 4,01 грамма, серебряное кольцо с изображением лебедя с вставкой фианит, 925 пробы, общим весом 3,52 грамма, серебряное кольцо с вставкой фианит, с бантиком, 916 пробы, общим весом 2,10 грамма, серебряное кольцо с изображением ламы, 925 пробы, с вставками из золота 375 пробы, общим весом– 2,83 грамма, серебряное кольцо с резьбой в виде крестиков и вертикальных полосок, 925 пробы, весом – 0,94 грамма, брошь с изображением цапли, подвеска в виде ключа, подвеска – часы с позолоченным корпусом, 375 пробы, весом – 13,35 грамма, цепочка - браслет с подвеской в виде сердечка с вставками фианитами, 925 пробы, об-щим весом– 2,88 грамма, серебряную цепочку – браслет, 925 пробы, весом 2,05 грамма., серебряная подвеску круглой формы с изображением Герба Российской Федерации, 825 пробы, весом– 2,20 грамма, брошь в виде ромба, комплект из двух серебряных запонок с вставками из камней фианитов, 875 пробы, общим весом 8,35 граммов, одна серебряная запонка со вставкой из камня фианита, 875 пробы, общим весом– 5,13 грамма; набор, состоящий из колье и сережек с камнями белого и розового цвета, бусы из камней черного и синего цвета, неправильной формы, бусы из камней сиреневого цвета, неправильной формы, в количестве двух штук, бусы из камней черного цвета, округлой формы, бусы из камней сиреневого и темно – синего цвета, разной округлой формы, бусы из бисера оранжевого цвета, цепочки с подвеской в виде зеленого шара и металлической спирали, флакон духов розового цвета, объемом 5 мл. «Dior Abbiet», флакон духов бордового цвета, объемом 5 мл. «Dior», флакон духов с бесцветными духами, название которых в ходе производства предвари-тельного следствия не установлено, объемом 5 мл., флакон розового цвета «Dior Abbiet», объемом 7,5 мл., флакон бесцветного цвета «Miss Dior», объемом 7,5 мл., флакон духов с бесцветными духами, название которых в ходе производства предварительного следствия не установлено, объемом 7,5 мл., пять флаконов духов фирмы «VERSACE», объемом 5 мл., колпачок от духов темно- синего цвета с логотипом «CD»; 2 доллара США серия и номер банкноты «I 82249228А», 5 долларов США серия и номер банкноты «МЕ 06053173С», банкнота номиналом 20 евро, серия и номер «UD0004309911»; Камбоджийский риэль, банкнота номиналом 200 риэлей, №; мобильный телефон Ginzzu» модели RS96D IMEI № imei: №; imei:№; карту памяти «Quma» micro 16 GB; коробка от мобильного телефона марки «Ginzzu» мо-дели «RS 96 D», гарантийный талон, накладная на прием товара в ремонт – возвратить законному владельцу Потерпевший №1 с правом распоряжения данным имуществом;

- лазерный CD– R диск « SmartTrack» 700 МВ min., на котором имеется надпись «ФИО\14 А.А. 31.10.83»; лазерный CD– R диск « SmartTrack» 700 МВ min..; медицинская карта № стационарного больного ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А. – оставить на хранении в ГБУЗ «<адрес> больница» МЗ КК <адрес>;

- заверенная копия амбулаторной карты больного № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» МЗ КК на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; выписной эпикриз № ГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи <адрес>» МЗ КК Отделения челюстно – лицевой хирургии на имя ФИО\14 И.В.- возвратить ФИО\1 И.В.;

- копия амбулаторной карты больного № ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника <адрес>» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А., справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК стационар на имя ФИО\14 А.А., выписной эпикриз (мед. карта стац. больного №) ГБУЗ «Ейская ЦРБ» МЗ КК на имя ФИО\14 А.А.- возвратить ФИО\1 А.А..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора путем подачи жалобы через Ейский городской суд. При подаче апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии лично или посредством видеоконференцсвязи в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный может указать в апелляционной жалобе, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья: